Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 (судья Хмелев С. П.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (председательствующий Радушева О. Н., судьи Каплин С. Ю. и Серебрякова Е. А.) по делу № А55-8343/2006-45,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении судебных расходов, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭФ – Сервис», город Тольятти,

о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 по делу № А55-8343/2006-45, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.04.2008, удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДЭФ – Сервис» ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ДЭФ – Сервис» банкротом.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.07.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего, который по завершении в феврале 2007 года конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в общей сумме 12 476 рублей 58 копеек.

Арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взысканием с заявителя по делу о банкротстве 11 876 рублей 75 копеек.

Обжалуя судебные акты Федеральная налоговая служба России оспаривает обоснованность размера взысканных судебных расходов.

Однако их обоснованность и целесообразность установлена арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в компетенции которых находится проверка обоснованности требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоценивает выводы первой и апелляционной инстанции в части фактических обстоятельств дела.

В данном случае, установив обоснованность расходов конкурсного управляющего в сумме 11 876 рублей 75 копеек арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили положения статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнеся судебные расходы на заявителя по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества.

Возражения заявителя в части расходов по делу, связанные с тем, что оплата производилась частично не конкурсным управляющим, а другим лицом, в том числе оплата публикации сведений о банкротстве должника, оплата услуг почтовой связи, изготовления копий документов, правомерно не приняты двумя инстанциями арбитражного суда, поскольку, в деле представлены доказательства расходов на проведение процедуры банкротства, произведенные как самим конкурсным управляющим, так и по его поручению другими лицами, что не противоречит закону.

Необходимость изготовления конкурсным управляющим печати должника, также признана обоснованной, поскольку закон "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего как закрывать счета должника в банках, так и открыть счет в случае необходимости, для чего необходимо наличие печати должника.

Доказательства передачи печати конкурсному управляющему, после его назначения, органом управления должника в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, арбитражные суды правильно применили нормы материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что первая и апелляционная инстанции не отразили в своих актах все возражения уполномоченного органа против заявления арбитражного управляющего, в связи с чем судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, не может быть признан арбитражным судом кассационной инстанции соответствующим закону, поскольку, нарушение нормы процессуального права может служить основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если такое нарушение привело или могло привести к принятию ошибочного судебного акта.

В данном случае судебные акты по делу нельзя признать ошибочными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу № А55-8343/2006-45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий К. Т. Юсупов

Судьи Е. В. Богданова

Е. П. Герасимова