Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Стайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Стайл» (далее – истец, ООО «Волга-Стайл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ответчик, ООО «С.И.Т.И.») задолженности в сумме 205 500 руб. и неустойки в сумме 175 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 по делу № А55-8396/2018 заявленные требования удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020592507.

Общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения (№ 69593 от 12.04.2019).

Определением от 16.04.2019 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в рассмотрении заявления общество с ограниченной ответственностью «ИнРеалПро» (далее – ООО «ИнРеалПро»), межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

ООО «Волга-Стайл» поддержало заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «С.И.Т.И.» и ООО «Волга-Стайл», на следующих условиях:

«1. Стороны договорились о прекращении Ответчиком (Должником) суммы задолженности в размере 391 610 руб., в том числе: задолженность в сумме 205 500 руб., неустойки в сумме 75 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 610 руб. предоставлением отступного.

2. В качестве отступного Ответчик (Должник) передает Истцу (Взыскателю) право требования ООО «С.И.Т.И.» к ООО «ИнРеалПро» (ОГРН<***> ИНН <***>) по договору поставки № 19-КП/16 от 10.11.2016 в размере 444 502 руб., в том числе: основной долг 256 268 руб. и пени в размере 187 844 руб. Право требования ООО «С.И.Т.И.» к ООО «ИнреалПро» в размере 391 610 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37765/2018.

3. Стороны пришли к соглашению, что право требования ООО «С.И.Т.И.» к ООО «ИнреалПро» ограничивается и оценивается Сторонами в размере 391 610 руб. ООО «С.И.Т.И.» к ООО «ИнреалПро» сверх указанной суммы никаких требований не имеет.

4. Размер отступного устанавливается Сторонами в сумме 391 610 руб.

5. Стороны договариваются о том, что с момента подписания настоящего Мирового соглашения, обязательство Должника перед Взыскателем, указанное в п. 1.1. настоящего Соглашения, прекращается в полном объеме.

6. Истец (Взыскатель) в течение 10 дней с даты утверждения Арбитражным судом Самарской области настоящего мирового соглашения направляет в Арбитражный суд Самарской области заявление по делу № А55-37765/2018 о замене стороны (процессуальном правопреемстве), ООО «С.И.Т.И.» заменить на ООО «Волга-Стайл».

7. Ответчик (Должник) обязан представить в материалы дела № А55-37765/2018 письменное согласие о замене стороны (процессуальном правопреемстве), ООО «С.И.Т.И.» заменить на ООО «Волга-Стайл».

8. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего арбитражного дела, кроме расходов по оплате государственной пошлины, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.

9. Ответчик (Должник) и Истец (Взыскатель) подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, в порядке статьи 42 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что, заключая мировое соглашение, стороны злоупотребили правом и не известили суд о запрете заключения мирового соглашения в спорной редакции. Также указывает, что к процессу не привлечены заинтересованные лица, в том числе, судебный пристав-исполнитель, налоговый орган и прочие кредиторы ООО «Волга-Стайл», в числе которых заявитель кассационной жалобы.

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве, которое подлежит удовлетворению на основании статей 117, 276 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, а также заявитель кассационной жалобы – ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения в силу следующего.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Исходя из анализа данной нормы лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из кассационной жалобы заявителя, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу № А55-26104/2017 с ООО «Волга-Стайл» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки продукции от 20.06.2017 № 06 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1926 руб. за период с 24.08.2017 по 18.09.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9050 руб.

16 января 2018 года Арбитражным судом Самарской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 020582188.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти постановлением от 08.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 63028/18/32982-ЯЛ.

Постановлением от 31.07.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 установила, что должник – ООО «Волга-Стайл» имеет имущественное право на получение денежных средств с ООО «С.И.Т.И.» по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 по делу № А55-8396/2018 на сумму 391 610 руб.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО «Волга-Стайл», а именно задолженность ООО «С.И.Т.И.» перед ООО «Волга-Стайл» в сумме 391 610 руб. путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, а также запретил должнику – ООО «Волга-Стайл» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Письмом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от 31.07.2018 № 63028/18/254785-ЯЛ стороны мирового соглашения по настоящему делу – ООО «Волга-Стайл» иООО «С.И.Т.И.» были надлежащим образом уведомлены об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В пункте 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В положениях статьи 6 Закона № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, согласно доводам заявителя кассационной жалобы, стороны по настоящему делу не имели права заключать мировое соглашение в отношении арестованной дебиторской задолженности.

Таким образом, преодолевая постановление судебного пристава-исполнителя, истец и ответчик заключили мировое соглашение, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Утверждение мирового соглашения возможно только в том случае, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования суда, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта и привести к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1

Поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, обжалуемое определение надлежит отменить, дело – направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в рассмотрении заявления ИП ФИО1, дать оценку доводам ИП ФИО1, исследовать вопрос о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления иных заинтересованных лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 по делу № А55-8396/2018 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина