Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левичевой Веры Сергеевны (ОГРНИП 314631515400012, ИНН 631500758270), г. Самара, индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 315631600001510, ИНН 631600447863), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Екатерине Васильевне (ОГРНИП 314633031100019, ИНН 638140108692), п. Стройкерамика Самарской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левичева Вера Сергеевна (далее – ИП Левичева В.С.), индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Викторовна (далее – ИП Белова Т.В.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Екатерине Васильевне (далее – ИП Дмитриева Е.В., ответчик) о взыскании в пользу каждого истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 118 672,58 руб., переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 66 235 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 209,94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дмитриевой Е.В. в пользу ИП Левичевой В.С. взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в размере 112 405,08 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб.; с ИП Дмитриевой Е.В. в пользу ИП Беловой Т.В. взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в сумме 112 405,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в сумме 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дмитриевой Е.В. в пользу ИП Левичевой В.С. взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в размере 59 336,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб.; с ИП Дмитриевой Е.В. в пользу ИП Беловой Т.В. взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в сумме 59 336,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в сумме 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 161 руб.

ИП Дмитриева Е.В., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскав с ответчика задолженность по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в пользу каждого истца в размере 49 889,51 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Левичевой В.С., ИП Беловой Т.В. (арендодатели) и ИП Дмитриевой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2015 № 3, по условиям которого ответчику в аренду сроком до 14.04.2016 предоставлено нежилое помещение площадью 45,7 кв.м, из них 30 кв.м под склад, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д. 66, кв. 67, для индивидуального обслуживания клиентов.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 вышеуказанное помещение передано ИП Дмитриевой Е.В.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора аренды от 15.05.2015 № 3 размер арендной платы составляет 45 700 руб. в месяц без учета НДС. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, сети Интернет, вывоз мусора с утилизацией бытовых отходов, не включается в сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно. Размер суммы, подлежащей возмещению, определяется на основании показаний соответствующих счетчиков, установленных в помещении, а также счетов снабжающих/обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора аренды от 15.05.2015 № 3 арендатор обязан ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать возмещаемые услуги на основании показаний счетчиков и счетов, выставляемых снабжающими/обслуживающими организациями, и передавать арендодателю копии счетов и платежных документов, подтверждающих оплату. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным платежом на счета арендодателей в равных долях.

В силу пункта 7.1 договора аренды от 15.05.2015 № 3 при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды от 15.05.2015 № 3 неоднократно пролонгировался в соответствии с пунктом 6.4 данного договора, согласно которому в случае, если до окончания срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

ИП Левичева В.С., ИП Белова Т.В., указывая, что ИП Дмитриева Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3, в результате чего у нее образовалась задолженность по постоянной части арендной плате за период с мая по октябрь 2020 года, а также задолженность по переменной части арендной платы, на которые подлежит начислению неустойка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности ИП Дмитриевой Е.В. является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах по коду ОКВЭД 2 - 47.59.1, который включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, учитывая, что договор аренды от 15.05.2015 № 3 заключен до введения постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области введен с 29.03.2020, пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вправе требовать уменьшения размера постоянной части арендной платы на 50% с момента введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 29.03.2020 и до момента восстановления возможности использования арендуемого нежилого помещения по целевому назначению, т.е. до 17.05.2020, включительно.

Произведя перерасчет постоянной части арендной платы, исходя из 50% размера арендной платы, предусмотренной договором аренды от 15.05.2015 № 3, за период с 01.05.2020 по 17.05.2020, суд первой инстанции установил, что у ИП Дмитриевой Е.В. имеется задолженность по арендной плате перед каждым из истцов за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 112 405,08 руб., а также задолженность по переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в данной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 7.1 договора аренды от 15.05.2015 № 3, согласно которому при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, ответчик имеет право на предоставление отсрочки за спорный период по оплате арендной платы, которая подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, и в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды), пришел к выводу о том, что ИП Дмитриевой Е.В. подлежат начислению пени за просрочку по оплате постойной части арендной платы за апрель 2020 года, начиная с 13.04.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 12.05.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), за май 2020 года, начиная с 11.06.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 13.07.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), за июнь 2020 года, начиная с 11.08.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 13.09.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), за июль 2020 года, начиная с 12.10.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 11.11.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), за август 2020 года, начиная с 11.12.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы), размер которых составляет 53 279,22 руб., в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу каждого истца пени в сумме 26 639,61 руб. (53 279,22 руб. : 2), а также пени за просрочку уплаты переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб. в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик имеет право на уменьшение размера арендной платы с момента введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области введен с 29.03.2020, и на предоставление отсрочки оплаты арендной платы за спорный период, руководствуясь частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, правовой позицией, изложенной в ответе на вопросы №№ 3, 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу о том, что ИП Дмитриева Е.В. имеет право на уменьшение размера арендной платы на 50% по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за весь 2020 год, а не только за период с 01.05.2020 по 17.05.2020.

Произведя перерасчет арендной платы за спорный период, исходя из 50% размера арендной платы, предусмотренного договором аренды от 15.05.2015 № 3, суд апелляционной инстанций установил, что у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 118 672,58 руб., а также по переменной части арендной платы в размере 4 694,44 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.3, 5.4 договора аренды от 15.05.2015 № 3, взыскал в пользу каждого истца задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 59 336,29 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки за спорный период, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, взыскал с ИП Дмитриевой Е.В. в пользу каждого истца неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639,61 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ответчик, осуществляющий деятельность по коду ОКВЭД 2 - 47.59.1, который включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, имеет право на уменьшение размера аренной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за период 2020 года в связи с введением постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области введен с 29.03.2020.

Между тем, определяя размер задолженности по арендной плате за период с мая по октябрь 2020 года, исходя из 50% размера арендной платы, установленной договором аренды от 15.05.2015 № 3, судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам ИП Дмитриевой Е.В. о том, что ею оплачивалась арендная платы за период с 29.03.2020 по 30.04.2020 в полном объеме, а не исходя из 50% размера арендной платы, предусмотренной договором аренды от 15.05.2015 № 3, в связи с чем по состоянию на 01.05.2020 у нее имелась переплата по арендной плате.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения размера задолженности по арендной плате за спорный период и, как следствие, правильного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А55-8401/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-8401/2022 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить в каком размере ИП Дмитриева Е.В. оплачивала арендную плату за период с 29.03.2020 по 30.04.2020, имелась ли переплата по арендной плате по состоянию на 01.05.2020 с учетом того, что ответчик имел право на уменьшение размера арендной платы с момента введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области был введен постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 с 29.03.2020, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А55-8401/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Н.Н. Королева