Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Станичное казачье общество «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» (далее – общество) о признании недействительными договоров субаренды земельных участков от 25.10.2018 № 1-09, № 2-09, № 3-09, применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021, от 30.04.21 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – комитет), Управление Росреестра по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в иске отказано.

Казачье общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры аренды от 25.10.2018 № 109-289-ар земельных участков с кадастровым номером 63:26:0901006:9 площадью 1000 кв. м, № 106-286-ар с кадастровым номером 63:26:1503004:1 площадью 756 000 кв. м, № 108-288-ар с кадастровым номером 63:26:0902014:49 площадью 1 092 000 кв. м. согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование указанные земельные участки, расположенные в границах муниципального района Красноярский для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 6.1.2 договоров арендатор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу в пределах срока настоящего договора с согласия арендодателя.

Между истцом и ответчиком заключены договоры субаренды от 25.10.2018 перечисленных земельных участков, согласно пункту 1.1 договоров истец (арендатор) с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование земельный участок, а субарендатор обязуется принять земельный участок и использовать для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с условиями договора аренды истец направил арендодателю уведомление для получения согласия на заключение договора субаренды.

Управлением по перечисленным договорам субаренды произведена государственная регистрация права от 17.12.2018 № 63:26:0901006:9-63/026/2018-3 (договор субаренды № 1-09), № 63:26:1503004:1-63/026/2018-3 (договор субаренды № 2-09), № 63:26:0902014:49-63/026/2018-3 (договор субаренды № 3-09).

Уведомлением комитет от 31.01.2019 сообщил истцу об отказе в согласовании о передаче земельных участков в субаренду.

Уведомлением комитет от 18.12.2020 сообщил истцу о поступлении из Управления ФАС по Самарской области предупреждений от 22.03.2021 № 2843/10, от 22.03.2021 № 2844/10, от 22.03.21 № 2845/10 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения законодательства, исходя из указанных предупреждений, действия арендатора земельного участка казачьего общества по передаче в субаренду земельного участка обществу нарушает земельное и иное законодательство Российской Федерации.

Полагая, что спорные земельный участки были переданы истцом ответчику и фактически названные действия привели к передаче права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения иному лицу в обход предусмотренной законом процедуры торгов, договора субаренды земельных участков являются недействительными сделками, казачье обществе обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Как следует из материалов дела, и установлено судами земельные участки (кадастровые номера 63::26:0901006:9, 63:26:1503004:1, 63:26:0902014:49) на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлены комитетом казачьему обществу для осуществления сельскохозяйственного производства по договорам аренды от 25.10.2018 без торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок действия договоров до 24.10.2021.

В пункте 6.1.2 раздела 6 договоров предусмотрено, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора с согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не установлено федеральными законами.

Из договоров субаренды земельных участков № 1-09 от 25.10.18, № 2-09 от 25.10.18, № 3-09 от 25.10.18 следует, что они заключены для ведения субарендатором сельскохозяйственного производства, что соответствует категории земель и пунктам 1.1 договоров аренды земельных участков № 109-289-ар, № 106-286-ар, № 108-288.

Письмами от 31.01.19 №733, от 26.12.18 №9478, от 31.01.19 №736, от 31.01.19 №9478, 31.01.19 №734, 31.01.19 №9480 арендодатель сообщил об отказе в согласовании заключения договоров субаренды земельных участков.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, истец передавая в субаренду перечисленные выше земельные участки, в отсутствии согласия арендодателя действовал в нарушение условий пункта 6.1.2 договоров, указывая в договорах субаренды на наличие такого согласия. До марта 2021 года истец с требованиями к ответчику о возврате земельных участков, расторжении договоров субаренды, признании их недействительными в суд не обращался.

Указанные действия истца не отвечают критерию добросовестного поведения, подлежащего судебной защите.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспариваемые договора субаренды в период их действия сторонами исполнялись, после их прекращения в октябре 2021 года ответчик возвратил земельные участки истцу. Обращение в суд с настоящим иском имело целью признание действий ответчика противоречащими закону и последующее получение от комитета этих земельных участков после окончания срока их действия в аренду на новый срок.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судами обстоятельств, оценки поведения сторон оспариваемых сделок, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих указанные выводы судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А55-8458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю.Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова