Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству Федеральной налоговой службы о признании причины незаявления кредитором своих требований уважительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее –Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – общество «Нефтяной продукт») 02.09.2020 обратилось в суд с заявлением о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании уважительной причины незаявления кредитором своих требований в размере 50 087 079,23 руб. до получения от общества «Нефтяной продукт» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении Банка завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, признана уважительной причина незаявления уполномоченным органом своих требований, до включения 02.09.2020 сообщения о получении от общества «Нефтяной продукт» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств, в размере 50 087 079,23 руб.

В кассационной жалобе общество «Нефтяной продукт» просит принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о признании причин незаявления кредитором своих требований до включения 02.09.2020 сообщения о получении от общества «Нефтяной продукт» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств в размере 49 917 985,98 руб. уважительными отменить, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности своевременного (до 02.09.2020) заявления требований об уплате задолженности по налогам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Нефтяной продукт» 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств Банка в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о получении указанного заявления включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещено на сайте Агентства 02.09.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 о завершении конкурсного производства в отношении Банка установлено, что 16.12.2020 денежные средства от общества «Нефтяной продукт» на погашение требований кредиторов Банка поступили в полном объеме.

Уполномоченным органом в адрес Агентства были направлены требования о включении задолженности по уплате налогов в реестр требований кредиторов Банка:

- от 25.08.2020 № 09.2-11/09420 о включении задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года в размере 8979 руб. в реестр требований кредиторов. Указанное требование получено Банком 25.08.2020;

- от 22.09.2020 № 09.2-11/10670 о включении задолженности на основании решения от 30.06.2020 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Банку доначислен налог на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере 37 353 828 руб., а также пени в размере 12 546 308,98 руб. Указанное требование получено Банком 22.09.2020;

- от 21.10.2020 № 09.2-11/119454 о включении задолженности по НДС за 2 квартал 2020 года в размере 8870 руб. Указанное требование получено Банком 21.10.2020;

- от 10.11.2020 № 09.2-11/12857 о включении задолженности по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 10 000 руб. Указанное требование получено Банком 10.11.2020;

- от 08.12.2020 № 09.2-11/13925@ о включении задолженности по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 10 000 руб. Указанное требование получено Банком 08.12.2020;

- от 04.02.2021 № 09.2-11/01272@ о включении задолженности по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 10 000 руб. Указанное требование получено Банком 04.02.2021;

- от 10.03.2021 № 10.2-11/02544@ о включении задолженности на основании решения от 14.09.2020 № 1648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 26.02.2021 № 07-07/03428@) в размере 1226,25 руб. - штрафные санкции по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений; декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год в размере 8556 руб. по ОКТМО 03651402, в размере 45 297 руб. по ОКТМО 46760000, в размере 53 514 руб. по ОКТМО 36740000. Указанное требование получено Банком 10.03.2021.

- от 16.03.2021 № 10.2-11/02895@ о включении задолженности по НДС за 4 квартал 2020 года в размере 30 000 руб. в реестр требований кредиторов. Указанное требование получено Банком 15.03.2021;

- от 17.03.2021 № 10.2-11/03025@ о включении задолженности на основании решения от 05.02.2021 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 500 руб. Указанное требование получено Банком 17.03.2021.

Уведомлениями от 02.10.2020, от 18.11.2020, от 26.11.2020, от 02.12.2020, от 17.02.2021 Агентство сообщило о приостановлении рассмотрения предъявленных требований уполномоченного органа от 25.08.2020 № 09.2-11/099420, от 22.09.2020 № 09.2-11/10670, от 21.10.2020 № 09.2-11/11954, от 04.02.20221 № 09.2-11/01272@ на основании пункта 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве в связи с предъявлением таких требований после включения в ЕФРСБ сообщения о намерении.

Требования от 08.12.2020 № 09.2-11/13925, от 10.03.2021 № 10.2‑13/02544@, от 16.03.2021 № 10.2-11/02895@, от 17.03.2021 № 10.2‑11/03025@ Агентством не рассмотрены.

Уполномоченный орган, ссылаясь на уважительность причин незаявления своих требований до включения 02.09.2020 сообщения о получении от общества «Нефтяной продукт» заявления о намерении, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора третьей очереди либо заявителя арбитражный суд вправе рассмотреть в период такого приостановления вопрос об уважительности причин незаявления кредитором своего требования до включения указанного сообщения в ЕФРСБ или до закрытия реестра требований кредиторов, если оно произошло после включения указанного сообщения в ЕФРСБ.

В силу подпункта 5 пункта 17 статьи 189.93 Закона об банкротстве обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в ЕФРСБ сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя.

Обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в ЕФРСБ сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя (подпункт 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что требование от 25.08.2020 № 09.2-11/09420 о включении задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в размере 8979 руб. получено Агентством 25.08.2020, в связи с чем, с учетом положений пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, Агентство должно было не позднее 06.10.2020 направить в адрес уполномоченного органа уведомление по результатам рассмотрения требования.

Однако уведомлением от 18.11.2020 № 55-09исх-308332 Агентство сообщило о приостановлении рассмотрения вышеуказанного требования на основании пункта 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве, как предъявленного после даты включения в ЕФРСБ сообщения о намерении, то есть после 02.09.2020.

Поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, то требование уполномоченного органа от 25.08.2020 № 09.2-11/09420 подлежало удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, и, следовательно, в силу положений подпункта 5 пункта 17 статьи 189.93 Закона об банкротстве, переходу на заявителя.

Учитывая, что приостановление рассмотрения требования не является результатом рассмотрения требования кредитора в соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, суды указали, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для заявления в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования от 25.08.2020 № 09.2-11/09420.

В отношении обязательств Банка по требованию уполномоченного органа от 22.09.2020 № 09.2-11/10670 суды указали, что они возникли в результате вступления в силу 09.09.2020 решения от 30.06.2020 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением УФНС России по Самарской области от 09.09.2020 № 03-15/29246@, в связи с чем уполномоченный орган не имел возможности заявить указанные требования до 02.09.2020 (опубликования сообщения о намерении).

Также суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган не имел возможности заявить требования до 02.09.2020, установив, что обязательства по требованию от 21.10.2020 № 09.2-11/119454 возникли в результате представления 30.09.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года; обязательства по требованиям от 10.11.2020 № 09.2-11/1.2857, от 08.12.2020 № 09.2-11/13925@, от 04.02.2021 № 09.2-11/01272@ возникли в результате представления 20.10.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года; обязательства по требованию от 16.03.2021 № 10.2-11/02895@ возникли в результате представления 21.01.2021 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года; обязательства по требованию от 10.03.2021 № 10.2-11/02544@ возникли в результате вступления в силу решения от 14.09.2020 № 1648; в результате представления декларации по налогу на имущество организаций от 11.02.2021 за 2020 год; обязательства по требованию от 17.03.2021 № 10.2-11/03025(3) возникли в результате вступления в силу решения от 05.02.2021 № 6.

Признав, что указанные уполномоченным органом причины незаявления своих требований в размере 50 087 079,23 руб. до включения 02.09.2020 сообщения о получении от общества «Нефтяной продукт» заявления о намерении являются уважительными, суды удовлетворили ходатайство уполномоченного органа.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности Банка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в размере 8979 руб. подлежит отклонению, поскольку как установлено судами, с учетом фактических реквизитов плательщика платежное поручение от 26.03.2021 № 32 на сумму 8979 руб. учтено в карточке расчета с бюджетом по налогу на добавленную стоимость общества «Нефтяной продукт».

Иные доводы общества «Нефтяной продукт», изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о возможности предъявления уполномоченным органом в суд требования от 22.09.2020 № 09.2-11/10670 по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере 37 353 828 руб. и пени в размере 12 546 308,98 руб. до вступления в силу решения от 30.06.2020 № 1, а также о возможности заявления требования об уплате недоимки по НДС за 2 квартал 2020 года до 02.09.2020, подлежат отклонению, поскольку по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора, направлены на переоценку выводов суда о признании причин незаявления требований до 02.09.2020 уважительными, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А55-8603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов