Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-8604/2020 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь"

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара

об обязании за счет собственных средств демонтировать сооружение в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков с территории охраняемой зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2020;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (далее – «ответчик») об обязании за счет собственных средств демонтировать сооружение в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков с территории охраняемой зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года, принятым по настоящему делу, суд обязал ответчика за счет собственных средств демонтировать сооружение в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков с территории охраняемой зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как не законное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.21г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.03.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику просит отказать. Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в адрес министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) 14.06.2018 в адрес поступил запрос ООО РИЦ «Самарское обозрение» о предоставлении информации по вопросу строительства стены на территории памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения».

Специалистами министерства 15.06.2018 произведено внеплановое обследование территории памятника природы. В результате проведенного обследования было установлено, что строительство забора осуществляется вне границ особо охраняемой природной территории. Режим охраны памятника природы не нарушен, однако установлено, что строительство забора произведено в охранной зоне указанного памятника.

Охранная зона памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» (далее - памятник природы), на территории которой запрещается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в частности: строительство и эксплуатация и жилых объектов, строительство зданий и сооружений, возведение временных строений и сооружений, строительство магистральных автомобильных дорог, временных дорог, железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций установлена Распоряжением Губернатора Самарской области от 20.06.2017 № 367-р «О создании охранных зон памятников регионального значения» (далее -Распоряжение).

В соответствии с п.п. 1.2.- 1.4. Распоряжения, площадь охранной зоны памятника природы составляет 62,47 гектара. Описание границ и их координированное отображение на картографической основе приводится в карте (плане) охранной зоны памятника природы.

Охранная зона памятника природы находится на территории городского округа Самара Самарской области. Охранная зона памятника природы включает древесную растительность естественного происхождения, кустарники, травянистую растительность, флору и фауну, в том числе редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, животных и грибов.

Объявление территории охранной зоной памятника природы не влечет за собой изъятия у землепользователя занимаемого им земельного участка, за исключением случаев, когда осуществляемая землепользователем деятельность наносит ущерб охраняемым объектам.

На основании п. 1.7. Распоряжения, в границах охранной зоны памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение его сохранности.

В силу п. 3.1. Распоряжения, на территории охранной зоны памятника природы запрещается (не допускается) деятельность, влекущая за' собой нарушение сохранности памятника природы, в частности:

строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, строительство зданий и сооружений, возведение временных строений и сооружений, строительство магистральных автомобильных дорог, временных дорог, железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций;

устройство свалок, складирование и захоронение отходов;

использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов и сельскохозяйственных угодий;

складирование, хранение, перевалка, уничтожение пестицидов, агрохимикатов, химических препаратов иного назначения и горючесмазочных материалов;

разведка и добыча полезных ископаемых;

мелиоративные работы, гидростроительство, зарегулирование стока. Ответственность юридических лиц за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам административного расследования возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39. КоАП РФ, в отношении арендодателя лесного участка - ООО «Ноябрь».

Протокол в отношении юридического лица - ООО «Ноябрь» составлен 01.10.2018 по ст. 8.39 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Протокол и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2018 ООО «Ноябрь» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное решение оставлено без изменения кассационной инстанцией 17.01.2019, надзорной инстанцией 02.04.2019, Верховным судом Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и описания местоположения земельного участка, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:666 имеет единое землепользование 63:01:0204002:26 и 63:01:0203002:128, что подтверждает строительство забора из керамзитобетонных блоков на территории охранной зоны памятника природы.

В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № 318 от 10.01.2006г. ООО «Форсаж» уступает права аренды ООО «Ноябрь», а последний принимает на себя права и обязанности арендатора, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Самарской области от 27.12.2015г. сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области 23.07.2007 года.

Участок расположен по адресу: Самарская область, г.Самара. Кировский район, квартал №2 Пригородного лесничества, Самарского лесхоза, имеет кадастровый номер 63:01:0000000:666 площадь 10 000 кв.м.

Строительство (сооружение) в виде забора из керамзитобетонных блоков находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:666 (единое землепользование 63:01:0204002:26 и 63:01:0203002:128) в границе охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения».

Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено в силе и 13.05.2019 ООО «Ноябрь» уплатило штраф.

Кроме того, ООО «Ноябрь» в судебном порядке обжаловало и предписание министерства от 01.10.2018 №2/28-ГЭН об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу №А55-39404/2018, оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, в удовлетворении требований было отказано.

Судом признано законным предписание министерства от 01.10.2018, в соответствии с которым Ответчику предписывалось привести в соответствие с установленным режимом часть территории охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», и произвести до 01.09.2019 демонтаж сооружения в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков.

Установлено, что данный забор ООО «Ноябрь» возведен незаконно, имеет длину около 40 метров и высоту около 3 метров, кроме того установлены металлические ворота и камера слежения.

Для проверки исполнения указанного предписания министерством 03.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ноябрь».

По результатам проведения проверки 22.10.2019 и фиксации факта невыполнения предписания в отношении юридического лица - ООО «Ноябрь» было составлено 2 протокола:

- по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ - за уклонение от проверки (статьёй предусматривается штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей),

- по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в срок предписания (предусматривается штраф от 10 до 20 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара 25.11.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «Ноябрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (вступило в силу 26.12.2019).

Мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара 19.12.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «Ноябрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (вступило в силу 31.12.2019).

Таким образом, поскольку требование о демонтаже сооружения в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков ООО «Ноябрь» не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что в рамках дела №А55-39404/2018 уже рассматривалось требование Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о демонтаже сооружений виде капитального забора из керамзитобетонных блоков с территории охранной зоны с территории охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

Данные довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку в рамках дела №А55-39404/2018 оспаривалось предписание №2/28-ГЭН от 01.10.2019, различное правовое обоснование исковых требований.

Кроме того, по мнению ответчика у истца отсутствуют полномочиями по контролю за использованием земельных участков, включая права требовать сноса размещенных на земельном участке сооружений (если уполномоченное лицо считает их размещение незаконным) на муниципальных земельных участках и землях государственная собственность на которые неразграничена на территории г.о. Самара обладает Департамент по управлению имуществом городского округа Самара.

Ответчик полагал, что Положением о Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не предусматривается наделение Министерства полномочиями по контролю за надлежащим использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.о. Самара.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, предъявленное исковое заявление основано не на нормах лесного законодательства, министерство ни в судебных заседаниях, ни в предъявленном исковом заявлении и дополнениях к нему не указывало, что участок, на котором располагается забор относиться к землям лесного фонда или лесным участкам на землях иных категорий. Требования министерства основаны на том, что указанный забор нарушает режим охраны охранной зоны памятника природы регионального значения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Таким образом, земли лесного фонда и земли особо охраняемых территорий и объектов относятся к различным категориям земель.

Согласно ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Таким образом, земли особо охраняемых природных территорий и объектов и земли лесного фонда относятся к различным категориям земель.

Согласно ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, принимаются в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

На основании ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Охранная зона памятника природы включает древесную растительность естественного происхождения, кустарники, травянистую растительность, флору и фауну, в том числе редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, животных и грибов.

Согласно подп. «д», «е», пункта 1 статьи 2 и подп. «в» пункта 9 статьи 2 Закона Самарской области от 06.04.2009 №46-ГД «Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области» (далее - Закон Самарской области), отраслевые органы исполнительной власти Самарской области в сфере охраны окружающей среды обращаются в суд с требованием об ограничении , приостановлении и (или ) запрещении в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды; предъявляют иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В сфере организации, функционирования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения организуют охрану особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно Распоряжению Губернатора Самарской области от 20.06.2017 № 367-р «О создании охранных зон памятников регионального значения» созданы охранные зоны памятников природы регионального значения "Древостой дуба", "Древостой дуба естественного происхождения", "Урочище Мулин дол", а также утверждено Положение об охранной зоне памятника природы регионального значения "Древостой дуба естественного происхождения". Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложен на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что иск Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заявлен не в защиту земель лесного фонда, а в защиту режима использования охранной зоны памятника природы и пресечение нарушений сохранности памятника природы.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, ссылается при этом, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу №А55-39404/2018.

Так, общество с ограниченной ответственностью "Ноябрь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минприроды Самарской области) от 01.10.2018 N 2/28-ГЭН об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Предписание от 01.10.2018 N 2/28-ГЭН связано с выявленным нарушением установленного режима охранной зоны памятника природы, выразившего в возведении обществом забора из керамзитобетонных блоков длиной около 40 м, высотой около 3 м, с установленными металлическими воротами и камерой слежения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу №А55-39404/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Апелляционная коллегия полагает, что предметы требований в настоящем деле и деле А55-39404/2018 различны, потому оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наличие законного предписания от 01.10.2018 N 2/28-ГЭН тем более свидетельствует о необходимости незамедлительно демонтировать спорное сооружение.

Довод ответчика о том, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области действовало не в рамках предоставленных полномочий, не принимается во внимание апелляционной коллегией.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на Положение о Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, подп. «д», «е», пункта 1 статьи 2 и подп. «в» пункта 9 статьи 2 Закона Самарской области от 06.04.2009 №46-ГД «Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области» пришел к верному выводу, что Министерство является надлежащим истцом.

Ссылка ответчика на приведенные в жалобе судебные акты не принимается во внимание.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заявлен не в защиту земель лесного фонда, а в защиту режима использования охранной зоны памятника природы и пресечение нарушений сохранности памятника природы, потому ссылка ответчика на выводы судов при рассмотрении дел №№А55-15555/2008, А55-24850/2013, А55-28440/2013, которые якобы имеют преюдициальное значение в настоящем деле, ошибочна. Из содержания судебных актов, принятых по делам №№А55-15555/2008, А55-24850/2013, А55-28440/2013, не следует вывод о невозможности обращения Министерства с иском в защиту режима использования охранной зоны памятника природы.

Довод ответчика со ссылкой на судебные акты, ст.ст.304,305 ГК РФ и положения Устава городского округа Самара о том, что контроль за использование по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара (земельного участка) возлагается на Департамент управления имуществом городского округа Самара, не принимается апелляционной коллегией, поскольку не опровергает выводы суда о нарушении режима использования охранной зоны памятника природы.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены доказательства возведения спорного сооружения на законных основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину в сумме 3000 рублей платежным поручением от 25.02.21г. №15. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-8604/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко