Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-8689/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Визит» (ныне общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Визит»), г. Волжский Самарской области (ОГРН 1146330003599) к обществу с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский», г. Самара (ОГРН 1026301700732) о взыскании 165 032 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Визит» (ныне общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Визит») (далее – общество «Визит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский» (далее – ООО ТТЦ «Приволжский») о взыскании 165 032 руб., в том числе 147 350 руб. долга и 17 682 руб. неустойки.

Право требования соответствующих сумм получено обществом «Визит» от общества с ограниченной ответственностью «Визит-Недвижимость» (далее –ООО «Визит-Недвижимость») 04.10.2017 на основании соглашения об уступке права требования.

Определением суда от 06.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Визит-Недвижимость»

Определением от 30.05.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; произвел замену ООО «Визит-Недвижимость» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»); привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – ООО «Татнефть-АЗС Центр»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Визит» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда об отсутствии доказательств оказания услуг ответчику не соответствует материалам дела, так как в материалы дела представлен акт показа к агентскому договору от 27.05.2015 № МВ-2257/15.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «Визит-Недвижимость» (агент) и ООО ТТЦ «Приволжский» (клиент) был заключен агентский договор на поиск арендаторов нежилого помещения от 27.05.2015 № МВ‑2257/15, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени клиента следующие юридические и фактические по сдаче в аренду объекта недвижимости: поиск арендатора; размещение рекламы (пункт 1.1 договора).

Клиент за выполнение действий по договору выплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

На основании приложения № 1 к договору клиент за выполнение действий по договору выплачивает агенту единовременное вознаграждение в размере 50% от стоимости аренды сданных помещений, указанной в акте показов.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 30.04.2016. Если за 10 дней до окончания этого срока ни одна из сторон в письменной форме не откажется от исполнения договора, то договор считается продленным на тот же срок (пункты 4.1, 4.2 договора).

Неисполнение со стороны ответчика обязанности по оплате вознаграждения явилось основанием для обращения общества «Визит» с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия агентского договора от 27.05.2015 № МВ-2257/15, акт от 18.09.2017, акт приема-передачи услуг от 03.10.2017, руководствуясь статьями 309, 310, 971, 972, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта оказания истцом услуг ввиду отсутствия документов, подтверждающих оказанные услуги, результатом которых явилось заключение договора аренды от 01.10.2017 ООО ТТЦ «Приволжский» с ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами обеих инстанций установлено, подписанный агентом с ООО «Татнефть-АЗС Центр» акт от 18.09.2017 противоречит условиям агентского договора, клиентом (ООО ТТЦ «Приволжский») не подписан (т. 1 л.д. 13).

Согласно пункту 2.4.3 агентского договора клиент обязан подписать акт приема-передачи услуг в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора аренды объекта либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае неподписания акта и непредоставления мотивированного отказа в указанный в настоящем пункте срок, акт считается подписанным.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции установлено, что акт приема-передачи услуг от 03.10.2017 (т. 1 л.д. 81) ответчиком не подписан, однако ввиду несвоевременного (17.10.2017) направления акта ответчик не имел возможности представить письменный мотивированный отказ от подписания этого акта в установленный договором срок, поскольку направлен он был ему только 17.10.2017, то есть заведомо позже вышеуказанного трехдневного срока, в то время как договор аренды ответчиком с ООО «Татнефть-АЗС Центр» заключен 01.10.2017 (т. 1 л.д. 14-19).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отчет об исполнении агентского договора, из содержания которого усматривалось бы участие агента в поисках арендатора – ООО «Татнефть-АЗС Центр», ведении предварительных переговоров и других действий, предусмотренных пунктами 2.2.3., 2.2.4. договора в интересах клиента, не представлено, данная информация не содержится и в акте от 03.10.2017, а иных документальных доказательств истец в подтверждение заявленных требования не представил, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-8689/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова