Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к акционерному обществу «Первая грузовая компания» о взыскании убытков и неустойки, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ВРК-2», акционерное общество «ВРК-3»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», ответчик) о взыскании 288 861 руб. 90 коп. убытков, 8 665 руб. 86 коп. штрафа (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ВРК-2», акционерное общество «ВРК-3».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Заявитель ссылается на недоказанность вины ответчика в отцепке вагонов в ремонт; необоснованное начисление добора тарифа в связи с односторонним изменением вида отправки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале-апреле 2017 года произведена отправка грузов в вагонах, принадлежащих на праве собственности АО «ПГК» и предоставленных АО «РН-Транс» в рамках договора транспортной экспедиции № 4350013/0297Д от 28.06.2013.

За перевозку данных вагонов АО «РН-Транс» на основании договора оплатило железнодорожный соответствующий тариф.

В связи с обнаружением в пути следования технических неисправностей груженых вагонов, они были отцеплены от основных отправок и направлены на станцию назначения через станцию проведения ремонта по оформленной досылочной дорожной ведомости. По указанной причине по прибытии вагонов на станцию назначения с единого лицевого счета АО «РН-Транс» было произведено списание провозной платы с учетом добора провозной платы, связанного с отцепкой вагонов в ремонт в размере 403 426, 66 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Устанавливая фактические обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 210, 309, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали следующее.

В силу пункта 4.1.2 транспортной экспедиции № 4350013/0297Д от 28.06.2013 АО «ПГК» обязано подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора AO «ПГК» обязано самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта. В случае возникновения у АО «РН-Транс» затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, АО «ПГК» компенсирует понесенные АО «РН-Транс» затраты.

Кроме того, согласно условиям названного договора, в случае возникновения у клиента (АО «РН-Транс») затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор (АО «ПГК») компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копии документов, подтверждающих понесенные затраты.

Собственником спорных вагонов является АО «ПГК».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спорные вагоны были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности, в том числе по эксплуатационной неисправности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются его владельцы (Приказ Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ»).

Суды верно указали, что сумма добора провозной платы, связанная с отцепкой вагонов в ремонт в размере 288 861 руб. 90 коп., в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.5. договора является убытками истца. Следовательно, сверх данной суммы ответчик также обязан компенсировать штраф в размере 3 %, прописанный в договоре.

Несение указанных затрат находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением собственника вагонов (ответчика) обязательств по выполнению их технического обслуживания и ремонта.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика, как собственника спорных вагонов, обязанности возместить в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции затраты истца, связанные с отцепкой неисправных вагонов и направлением их в ремонт.

При этом доводы ответчика о необоснованном взыскании добора тарифа со ссылкой на то, что отцепка вагонов в ремонт не привела ни к изменению маршрута следования, ни к увеличению пройденного расстояния, обоснованно отклонен судами.

Положения статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки,наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется, исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Суды верно указали, что поскольку отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с измененным видом отправки является правомерным.

АО «РН-Транс» в связи с отцепкой вагонов на станции назначения был произведен перерасчет провозных платежей в соответствии с Тарифным руководством «Прейскурант 10-01», утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5. В материалах дела имеются детальные расчеты по настоящему делу. Возражений о неправильности расчетов от АО «ПГК» не поступало.

Кассационная коллегия считает, что обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-8729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин