Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (далее - ООО «ТЭМ», ответчик) о взыскании 634 967,34 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «ТЭМ» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 634 967,34 руб. долга, а также 16 423 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЭМ»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает принятый судами произведенный истцом расчет задолженности, полагая, что он основан на искажении имеющихся показаний приборов учета, в результате списания потерь истца на ответчика. Также заявитель указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика оплаты в сумме 634 967,34 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая водоснабжение) и ООО «ТЭМ» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2020 № ГЭ1810‑00151 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020), согласно условиям пункта 1.1. которого организация, осуществляющая водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В отношении МКД, указных в Приложении № 1 к настоящему договору, исполнитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом для оплаты по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

ПАО «Т Плюс» указало, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 подало ООО «ТЭМ» горячую воду в объеме на сумму 634 967,34 руб., оплата которой не произведена, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций привели статьи 309, 310, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указали на наличие рассмотренных дел № № А55-30492/2020, А55-36519/2020, А55-22553/2021 между теми же сторонами, и, признав доказанным факт поставки истцом ответчику в исковой период ресурса в объеме на спорную сумму, в отсутствие доказательств, опровергающих объем поставленного ресурса и размер задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск о взыскании долга за поставленный ресурс по заключенному сторонами договору, суды указали на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными другой стороной; кроме того, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер; также указали, что в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Также суды обеих инстанций привели правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, и отметили, что суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Кроме того, суды сослались на наличие рассмотренных дел по аналогичным спорам между сторонами.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услугами по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Однако, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не приведены конкретные нормы специального законодательства (Правил № 124 и №354), регулирующего спорные правоотношения применительно к фактическим обстоятельствам по делу, не установлен подлежащий применению порядок расчетов.

В обжалуемых судебных актах отсутствует указание на фактические обстоятельства по настоящему спору, определяющие использование тех либо иных положений вышеуказанных Правил.

Указание судов о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными другой стороной; что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, а также что в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, противоречат материалам настоящего дела, в которых имеются аргументированные возражения ответчика с представлением расчетов и их обоснования.

Анализ существа возникших между сторонами разногласий и позиций сторон суды не произвели, расчеты сторон на предмет соответствия подлежащим применению нормам материального права, специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и верности исходных данных (объемы, нормативы и пр.), использованных в расчетах сторон, не проверили.

Никаких выводов и мотивов по конкретным приводимым ответчиком возражениям против предъявленных истцом к оплате объемов ресурса, потребленного многоквартирными домами, которые, как указывал ответчик со ссылками на иные имеющиеся у него сведения, завышены и не подтверждены документально, принятые по делу судебные акты не содержат.

Само по себе наличие иных разрешенных судом споров между теми же сторонами, судебные акты по которым приняты по другим фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не исключает необходимости установления фактических обстоятельств данного спора, существа разногласий сторон, и проведения проверки представленных расчетов и анализа приведенных позиций.

При таком положении судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств не был установлен судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью определения наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, указать мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А55-8743/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева