Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб‑конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рэндом» ‑ Заряева И.Г., лично по паспорту,

представителя Сачкова Юрия Александровича – Талиной Е.А., доверенность от 26.03.2020,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сачкова Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023

по делу № А55-8783/2017

по заявлению конкурсного управляющего Заряева Ивана Григорьевича о привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рэндом» (ИНН 6321348496, ОГРН 1146320010682),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Рэндом" (далее - ООО "Рэндом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маджугу Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 полномочия конкурсного управляющего Ляпиной Ольги Борисовны прекращены в связи со смертью, конкурсным управляющим утвержден Заряев Иван Григорьевич (далее ‑ Заряев И.Г.).

Конкурсный управляющий Заряев Иван Григорьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просил (с учетом принятых определением суда от 04.10.2021 уточнений) привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рэндом" Шихову Екатерину Ивановну, Майорову Марину Петровну, Буренину Зинаиду Петровну, Сачкова Юрия Александровича; взыскать солидарно с Шиховой Екатерины Ивановны, Сачкова Юрия Александровича, Майоровой Марины Петровны, Бурениной Зинаиды Петровны сумму в размере 64 649 383,89 руб. в конкурсную массу ООО "Рэндом"; в случае невозможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности взыскать с Майоровой Марины Петровны, Бурениной Зинаиды Петровны, Сачкова Юрия Александровича убытки, причиненные ООО "Рэндом", в размере 41 286 162,30 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 заявление конкурсного управляющего Заряева И.Г., в редакции уточнений от 24.09.2021, о привлечение к субсидиарной ответственности Шихову Екатерину Ивановну, Майорову Марину Петровну, Буренину Зинаиду Петровну, Сачкова Юрия Александровича, взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рэндом" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение суда первой инстанции от 29.11.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А55-8783/2017 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рэндом" Заряева И.Г. к Сачкову Юрию Александровичу, обособленный спор в соответствующей части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения обособленного спора при новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 09.03.2023 следующего содержания:

"Заявление конкурсного управляющего Заряева И.Г., в редакции уточнений, о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности Сачкова Юрия Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рэндом", ИНН: 6321348496, ОГРН: 1146320010682 - удовлетворить частично.

Взыскать с Сачкова Юрия Александровича убытки, причиненные ООО "Рэндом" в результате заключения предварительных договоров купли-продажи и договоров аренды с правом выкупа нежилых помещений, в размере 21 014 162,30 руб.

В остальной части отказать.

В части взыскания с Сачкова Юрия Александровича убытки в размере 19 022 000 руб. - отказать

В части привлечения Сачкова Юрия Александровича к субсидиарной ответственности в размере - 35 694 135,96 руб. отказать.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Сачков Юрий Александрович (далее ‑ Сачков Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит суд определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего Заряева И.Г. о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Сачкова Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции, Сачков Ю.А. являлся руководителем ООО "Рэндом" с 27.11.2014 по дату открытия конкурсного производства.

Как установлено судами, конкурсный управляющий должником просил взыскать с Сачкова Ю.А. убытки в размере 22 264 162,30 руб., связанные с заключением с физическим лицами предварительных договоров купли-продажи и аренды нежилых помещений с правом выкупа.

Судом первой инстанции установлено, что Сачковым Ю.А. в качестве руководителя ООО "Рэндом" были заключены следующие договоры с физическими лицами:

1. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 17в от 06.09.2016, между ООО Рэндом и Евсеевым Виктором Александровичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 400 000 руб. (пункт 3.1 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 г. по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Евсеевым В.А. в размере 368 201,20 руб.

2. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 13в от ‑ 01.02.2016, между ООО Рэндом и Кулымановым Владимиром Павловичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Кулымановым В.П. в размере 800 000 руб.

3. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 10в от 22.09.2015, между ООО Рэндом и Байбородиным Дмитрием Андреевичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Байбородиным Д.А. в размере 327 512 руб.

4. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 9 от 21.07.2015, между ООО Рэндом и Байбородиным Дмитрием Андреевичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 600 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 660 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО Рэндом п. п. N 5 от 21.07.2015 . Дополнительным определением АС СО от 06.12.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Байбородиным Д.А. в размере 660 000 руб.

5. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 16в от 01.08.2016, между ООО Рэндом и Заюковой Верой Вячеславовной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Заюковой В.В., в размере 471 257,10 руб.

6. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 16в от 01.08.2016, между ООО Рэндом и Калашниковой Еленой Николаевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Калашниковой Е.Н., в размере 289 343 руб.

7. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 1в от 16.07.2015, между ООО Рэндом и Львовым Львом Владимировичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Львовым Л.В., в размере 340 446 руб.

8. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 12в от 13.01.2016, между ООО Рэндом и Семеновой Венерой Равильевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (п. 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Семеновой В.Р., в размере 304 844 руб.

9. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 19в от 13.01.2016, между ООО Рэндом и Катковой Ольгой Александровной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 750 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Катковой О.А., в размере 432 292 руб.

10. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 14в от 03.03.2016, между ООО Рэндом и Балабиной Мариной Александровной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Катковой О.А., в размере 482 714,80 руб.

11. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 5в от 07.08.2015, между ООО Рэндом и Ломовцевой Марией Валерьевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Ломовцевой М.В., в размере 283 526 руб.

12. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 15в от 19.05.2016, между ООО Рэндом и Маткаримовой Раисой Аксановной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Маткаримовой Р.А., в размере 594 764 руб.

13. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 3в от 29.07.2015, между ООО Рэндом и Смирновой Альфией Валериевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Смирновой А.В., в размере 614 850 руб.

14. Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 8в от 10.09.2015, между ООО Рэндом и Рябовой Светланой Николаевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 880 000 руб. (пункт 1.6 договора). Определением АС СО от 01.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в реестр требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Рябовой С.Н., в размере 645 787 руб.

15. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 21 от 05.10.2016, между ООО Рэндом и Валиуловой Алсу Рашитовной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 800 000 руб. (п. 3 договора). Денежные средства в размере 800 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Валиуловой А.Р. в размере 800 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

16. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 2 от 06.07.2015, между ООО Рэндом и Прониной (Давыдовой) Еленой Игоревной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 660 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (п. 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Прониной (Давыдовой) Е.Н., в размере 660 000 руб.

17. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 15 от 26.02.2016, между ООО Рэндом и Загорской Ириной Анатольевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 775 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 775 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Загорской И.А., в размере 775 000 руб.

18. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 15 от 03.08.2016, между ООО Рэндом и Климовым Игорем Геннадьевичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 750 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 750 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Климовым И.А. в размере 750 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

19. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 1 от 06.07.2015, между ООО Рэндом и Костылевой Надеждой Николаевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 500 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. подлежала уплате до 01.09.2015. Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Костылевой Н.Н., в размере 660 000 руб.

20. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 14 от 24.12.2015, между ООО Рэндом и Кужелевой Элеонорой Павловной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 750 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 750 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Кужелевой Э.П. в размере 750 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

21. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 12 от 23.09.2015, между ООО Рэндом и Кусмаровым Иваном Александровичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 660 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Кусмаровым И.А., в размере 660 000 руб.

22. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 18 от 12.08.2016, между ООО Рэндом и Мельчаевой Светланой Александровной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 700 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 700 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Мельчаевой Э.П.. в размере 700 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

23. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 10 от 21.07.2015, между ООО Рэндом и Мотылевой Наилей Захаровной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 660 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Мотылевой Н.З., в размере 660 000 руб.

24. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 11 от 26.08.2015, между ООО Рэндом и Мукминовой Гульфией Якубовной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 230 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. Денежные средства в размере 430 000 руб. подлежали оплате до 30.09.2015 (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Мукминовой Г.Я., в размере 660 000 руб.

25. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 17 от 03.08.2016, между ООО Рэндом и Николаевым Федором Васильевичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 750 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 750 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Николаевым Ф.В. в размере 750 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

26. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 20 от 26.09.2016, между ООО Рэндом и Пефтиевой Марьяной Андреевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 650 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 100 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. Денежные средства, в размере 550 000 руб. подлежали оплате до 07.10.2016. Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Пефтиевой М.А. в размере 650 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

27. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 19 от 26.09.2016, между ООО Рэндом и Пефтиевой Светланой Григорьевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 700 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства, в размере 700 000 руб. подлежали оплате до 07.10.2016. Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Пефтиевой С.Г. в размере 700 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

28. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 6 от 14.07.2015, между ООО Рэндом и Размаевой Тамарой Михайловной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 160 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. Денежные средства в размере 380 000 руб. подлежали оплате до 16.07.2015. Денежные средства в размере 120 000 руб. подлежали оплате до 28.08.2015 (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Размаевой Т.М., в размере 660 000 руб.

29. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 23 от 17.03.2017, между ООО Рэндом и Смирновой Ольгой Васильевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 750 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства, в размере 750 000 руб. оплачены на момент подписания договора (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Смирновой О.В. в размере 750 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

30. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 4 от 13.07.2015, между ООО Рэндом и Сорокиной Марией Александровной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 660 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Сорокиной М.А., в размере 660 000 руб.

31. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 5 от 14.07.2015, между ООО Рэндом и Тихоновой Галиной Семеновной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства, в размере 70 000 руб. оплачены на момент подписания договора (пункт 4 договора). Денежные средства в размере 590 000 руб. подлежали оплате в течение трех дней (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 г. по делу N А55-8783/2017 задолженность ООО Рэндом перед Тихоновой Г.С. в размере 660 000 руб. признана текущей в деле о банкротстве ООО Рэндом.

32. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 8 от 16.07.2015, между ООО Рэндом и Шипиловой Еленой Сергеевной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства в размере 500 000 руб. были оплачены ООО Рэндом на момент подписания договора. Денежные средства, в размере 160 000 руб. подлежали оплате до 16.08.2015 (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Шипиловой Е.С., в размере 660 000 руб.

33. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 7 от 16.07.2015, между ООО Рэндом и Юсуповым Фяритом Яхиевичем. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства, в размере 660 000 руб. подлежали оплате до 21.07.2015 (пункт 4 договора). Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55-8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Юсуповым Ф.Я. в размере 660 000 руб.

34. Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 3 от 09.07.2015, между ООО Рэндом и Яблоковой Зинаидой Михайловной. Стоимость выкупаемого жилья была определена сторонами договора в 660 000 руб. (пункт 3 договора). Денежные средства, в размере 560 000 руб. оплачены на момент подписания договора (пункт 4 договора). Денежные средства в размере 100 000 руб. подлежали оплате до 01.08.2015 (пункт 4 договора) Постановлением 11 ААС от 20.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 (исправлено определением 11 ААС от 30.11.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включена задолженность перед Яблоковой З.М. в размере 660 000 руб.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, определением арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу N А55‑8783/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом" включены требования Гордиенко Ольги Викторовны в размере 310 511 руб. и Кожуркиной Натальи Мироновны, в размере 156 876,20 руб., основанные на договорах аренды нежилых помещений с правом выкупа, заключенных в период с 16.07.2015 по 01.02.2017.

Также, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рэндом включены требования Кореневой Ольги Викторовны, в размере 750 000 руб., основанные на предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по настоящему делу произведена замена требований Кореневой Ольги Викторовны на правопреемника - Буренину Зинаиду Петровну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по настоящему делу также произведена замена кредиторов на Буренину Зинаиду Петровну по требованиям следующих лиц:

Катковой Ольги Александровны в размере 432 292,00 руб.

Рябовой Светланы Николаевны в размере 645 787,00 руб.

Мукминовой Гульфии Якубовны в размере 660 000,00 руб. (было включено 775 000,00 руб.)

Ломовцевой Марии Валерьевны в размере 283 526,00 руб.

Прониной Елены Игоревны в размере 660 000,00 руб.

Костылевой Надежды Николаевны в размере 660 000,00 руб.

Мотылевой Наили Захаровны в размере 660 000,00 руб.

Сорокиной Марии Александровны в размере 660 0000,00 руб.

Загорской Ирины Анатольевны в размере 775 000,00 руб.

Заюковой Веры Вячеславовны в размере 471 257,10 руб.

Львова Льва Владимировича в размере 340 446,00 руб.

Смирновой Альфии Валериевны в размере 614 850,00 руб.

Семеновой Венеры Равильевны в размере 304 844,00 руб.

Кулыманова Владимира Павловича в размере 800 000,00 руб.

Шипиловой Елены Сергеевны в размере 660 000,00 руб.

Маткаримовой Раисы Аксановны в размере 594 764,00 руб.

Кожуркиной Натальи Мироновны в размере 156 876,20 руб.

Калашниковой Елены Николаевны в размере 289 343,00 руб.

Гордиенко Ольги Викторовны в размере 310 511,00 руб.

Байбародина Дмитрия Андреевича в размере 327 512,00 руб.

Размаевой Тамары Михайловны в размере 660 000,00 руб.

Юсупова Фярита Яхиевича в размере 330 000,00 руб. (было включено 660 000,00 руб.)

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 по делу N А55-8783/2017 произведена замена Байбородина Дмитрия Андреевича на Буренину Зинаиду Петровну по требованию в размере 660 000,00 руб.

Как установил суд первой инстанции, общий размер требований, переуступленных физическими лицами - Бурениной З.П., составил 12 707 008,30 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 по делу N А55-8783/2017 произведена замена Яблоковой Зинаиды Михайловны на Пронину Елену Игоревну по требованиям в размере 660 000,00 руб.

Таким образом, не были переуступлены требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом" на сумму 3 047 154 руб. (по требованиям, заявленным Евсеевым Виктором Александровичем на сумму 368 201,20 руб.; Балабиной Мариной Александровной на сумму 482 714,80 руб.; Кусмаровым Иваном Александровичем на сумму 660 000,00 руб.; Юсуповым Фяритом Яхиевичем на сумму 330 000,00 руб.; Максимовой Любовью Викторовной на сумму 431 238,00 руб.; Мукминовой Гульфией Якубовной на сумму 115 000,00 руб.; Прониной Еленой Игориевной на сумму 660 000,00 руб.).

Также полностью не были переуступлены требования в размере 6 510 000,00 руб., признанные текущими, перед следующими лицами: Климовым Игорем Геннадьевичем на сумму 750 000,00 руб.; Пефтиевой Светланой Григорьевной на сумму 700 000,00 руб.; Смирновой Ольгой Васильевной на сумму 750 000,00 руб.; Прониной Еленой Игориевной на сумму 800 000,00 руб.; Николаевым Федором Васильевичем на сумму 750 000,00 руб.; Кужелевой Оксаной Павловной на сумму 750 000,00 руб.; Константиновой Марьяной Андреевной на сумму 650 000,00 руб.; Мельчаевой Светланой Александровной на сумму 700 000,00 руб.; Тихоновой Галиной Семеновной на сумму 660 000,00 руб.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Рэндом" включена задолженность перед физическими лицами, которая возникла на основании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров аренды с правом выкупа в размере 15 754 162,30 руб. Кроме того, имеется текущая задолженность по аналогичным договорам в размере 6 510 000 руб.

Общий размер задолженности перед физическими лицами, которая возникла на основании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров аренды с правом выкупа включенных в реестр требований кредиторов и по текущим требованиям в деле о банкротстве, составляет 22 264 162,30 руб.

Как отметил суд первой инстанции, достаточных доказательств приходования денежных средств, полученных на основании предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров аренды с правом выкупа, а равно внесения их на счет должника Ответчик - Сачков Ю.А., суду не предоставил.

Так, как следует из выписок денежных средств, представленных конкурсным управляющим, на счета ООО "Рэндом" по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества и договорам аренды с правом выкупа, поступили денежные средства от следующих кредиторов:

- от Макаровой С.Ю. 14.07.2015 г. на р/сч в АО ФИА-БАНК в размере 590 000 руб. назначение платежа оплата за нежилое помещение по договору купли-продажи N 5 от 14.07.2015 г. Сумма договора 660 000 руб. (предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 5 от 14.07.2015 г., на сумму 660 000 руб. был заключен между ООО Рэндом и Тихоновой Галиной Семеновной)

- от Байбородина Дмитрия Андреевича 21.07.2015 на р/сч в АО ФИА-БАНК в размере 660 000 руб. назначение платежа оплата за нежилое помещение по договору купли-продажи N 9 от 21.07.2015 (предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 9 от 21.07.2015 , на сумму 660 000 руб. был заключен между ООО Рэндом и Байбородиным Дмитрием Андреевичем).

Всего поступили денежные средства на расчетный счет ООО "Рэндом" по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества на сумму 1 250 000 руб.

Таким образом, как указано выше, отсутствуют доказательства поступления на расчетные счета ООО "Рэндом" и расходования на нужды должника денежных средств, полученных по договорам купли-продажи недвижимого имущества и договорам аренды с правом выкупа, в сумме 21 014 162,30 руб. (22 264 162,30 руб. - 1 250 000 руб.).

Учитывая, что Сачковым Ю.В. не предоставлены доказательства, подтверждающие использование наличных денежных средств полученных от граждан на основании предварительных договоров купли-продажи и договоров аренды с правом выкупа нежилых помещений для нужд ООО "Рэндом" и для проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате заключения Сачковым Ю.А. предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров аренды с правом выкупа ООО "Рэндом" были причинены убытки в размере 21 014 162,30 руб.

Доводы Сачкова Ю.А. о пропуске срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего о взыскании убытков, причиненных Должнику в результате заключения предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров аренды с правом выкупа, суд первой инстанции отклонил, указав, что с первоначальными требованиями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в суд 26.08.2020, то есть в течение трех лет с даты вынесения решения Арбитражного суда Самарской области о признании ООО "Рэндом" несостоятельным (банкротом).

При этом суд первой инстанции посчитал, что в качестве основания для привлечения к ответственности были указаны и сделки, заключенные должником. Данные сделки, были лишь уточнены и конкретизированы конкурсным управляющим 24.09.2021 со ссылкой на предварительные договоры купли-продажи и договоры аренды с правом выкупа нежилых помещений, заключенные Сачковым Ю.А.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривает.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума N 53).

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд, применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел (должен будет произвести) для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статьи 15, 393 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62), следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с упомянутых в вышеизложенных нормах лиц, истец должен доказать факт возникновения убытков, противоправность действий (бездействия) данных лиц (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между их действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В пункте 1 постановления Пленума N 62 также указано, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства наличия убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, последний может дать пояснения о своих действиях (бездействии) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия, иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства, а в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что действия ответчика повлекли невозможность погашения требований кредиторов но не явились причиной его банкротства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

Доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности признаются коллегией ошибочными.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 ООО "Рэндом" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, 20.02.2018 г. конкурсным управляющим утверждена Ляпина О.Б.

Как указывал конкурсный управляющий, документы от руководителя ООО "Рэндом" переданы ему 16.10.2019. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что окончание годичного срока для подачи заявления выпадает на 23.02.2019, а окончание трехгодичного срока ‑ на 23.02.2021, соответственно.

С заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд 26.08.2020, а с учетом уточнения ранее заявленных требований - 24.09.2021.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснял, что уточнение требований было связно с вступлением в силу 14.11.2018 судебного атка о включении требований в реестр требований кредиторов должника из которого управляющему стало понятно о причинении убытков обществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 14 Постановление N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд в пределах срока исковой давности, а сделанное конкурсным управляющим уточнение обстоятельств, на которых он основывал свои требования, не повлекло изменения течения срока давности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А55-8783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.А. Самсонов

Н.А. Третьяков