Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-879/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский электромеханический завод» (ИНН 6316045954, ОГРН 1036300660131) о взыскании задолженности в размере 1 344 417,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 208,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец, МП г. Самары «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский электромеханический завод» (далее – ответчик, ФГУП «Самарский электромеханический завод») о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 344 417,73 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.02.2002 № 109/02 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407,74 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 по делу № А55-879/2011 исковые требования удовлетворены. СФГУП «Самарский электромеханический завод» в пользу МП г. Самары «Самараводоканал» взыскана задолженность в сумме 1 344 417, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 407,74 руб. и судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «Самарский электромеханический завод» просит об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Из материалов арбитражного дела следует, что между МП г. Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и ФГУП «Самарский электромеханический завод» (абонент) 18.02.2002 заключен договор № 109/02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями данного договора истцом были отобраны пробы сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации городского округа Самара и проведены анализы отобранных проб за период – первый квартал 2010 года, по результатам которых зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, что отражено в протоколе от 04.02.2010 № 107.

Пунктом 1 договора от 18.02.2002 № 109/02 установлено, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшем отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила), действующими Правилами приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 договора от 18.02.2002 № 109/02 качество отводимых стоков от ответчика в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору от 18.02.2002 № 109/02, качество отводимых стоков от предприятия – абонента в систему коммунальной канализации предприятия ВКХ должно соответствовать установленным нормативам. Нормативы (лимиты) устанавливаются согласно действующим постановлениям администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366, от 02.04.2010 № 303.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167) установлено, что регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69 Правил.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору от 18.02.2002 № 109/02 установлено, что одновременно отбирается 3 пробы. Первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая – Абонентом, третья –контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов.

При наличии разногласий в расчетах ответчика (абонента) и истца (предприятия ВКХ), стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализов, проведенных лабораторией истца (предприятия ВКХ).

Арбитражным судом установлено, что истец (предприятие ВКХ) и ответчик (абонент) произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 02.02.2010. Поскольку протокол анализа арбитражной пробы за первый квартал 2010 года ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ); расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самары за первый квартал 2010 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ответчика, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные постановлением главы городского округа Самары от 02.04.2010 № 303 о внесении изменений в приложение № 1 к постановлению администрации городского округа Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара», не распространяются на правоотношения сторон по договору от 18.02.2002 № 109/02.

Из условий договора следует, что при исполнении договора стороны руководствуются Правилами № 167, действующим законодательством и иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, а также условиями настоящего договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору от 18.02.2002 № 109/02 стороны при определении размера платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы коммунальной канализации руководствуются постановлением Главы города Самары от 24.10.1994 № 1497 «О порядке определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями – абонентами на территории города Самары».

Указанное постановление отменено Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», в связи с чем, при расчете задолженности истец руководствовался Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара» и постановлением администрации городского округа Самара от 02.04.2010 № 303 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области; прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ в соответствии с временными условиями приема; прием сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также порядок определения взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, носит нормативный характер.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что при определении размера платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за первый квартал 2010 года необходимо руководствоваться теми нормативно-правовыми актами, которые действовали в спорном периоде.

Наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколом исследования сточной воды от 04.02.2010 № 107, выданным испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод, (аттестат аккредитации в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров)).

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил № 167 ответчик не воспользовался. Протокол анализа арбитражной пробы ответчик (абонент) не представил истцу (предприятие ВКХ), поэтому расчет платы за сбросы загрязняющих вредных веществ в поверхностные и подземные водные объекты через систему городской канализации за первый квартал 2010 года был произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца (предприятия ВКХ).

При этом ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, суду не представил.

Доводам ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод от 02.02.2010 составлен с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» (не содержит сведений, каким образом взята проба, в какую посуду (емкость), объем взятой пробы, была ли опломбирована емкость, содержание пломбы, а также условия транспортировки и хранения пробы, арбитражные суды дали оценку и обоснованно их отклонили.

Так, истец при отборе проб руководствовался требованиями ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», а также ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб сточных вод от 02.02.2010, в которых зафиксированы все необходимые сведения, в том числе – о месте и времени отбора проб, шифр проб, о должностях, фамилиях ответственного лица истца и представителя абонента, участвующего в отборе проб и подписавшего акт без замечаний, а также подтверждено протоколом от 04.02.2010 № 107 результатов анализа сточных вод.

Отбор проб сточных вод взяты истцом в присутствии представителей ответчика из контрольных согласованных колодцев ответчика № КК 11, КК 4, на территории ФГУП «Самарский электромеханический завод» по адресу: ул. Степана Разина, 16, подписавших акт без замечаний.

Кроме того, суды правильно указали, что на основании пункта 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными. Форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Самары не унифицирована, законодательством не утверждена, форма носит произвольный характер. Результаты анализов проб сточных вод, представлены испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод, (аттестат аккредитации в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности (рабочей зоны).

Согласно пункту 1 Правил «контрольная проба» – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Таким образом, отбор проб, их хранение и транспортировка произведена истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Довод ответчика о том, что результаты исследования, отраженные в протоколе исследования сточной воды от 04.02.2010 № 107, в том числе по хрому (+6), являются недостоверными, арбитражные суды также обоснованно отклонили.

Постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара» установлен норматив хром (+6) в 16 строке является нормой – «отсутствие». Таким образом, хром (+6) является веществом, запрещенным к сбросу. Согласно протоколу исследования сточной воды от 04.02.2010 № 107 был обнаружен хром (+6) в контрольных согласованных колодцах № КК 11 – 0,033 мг/дмЗ, № КК4 –0,138 мг/дмЗ.

Довод ответчика о том, что отсутствие хрома (+6) в 2009-2010 гг., доказывает его отсутствие в первом квартале 2010 года при отборе проб сточных вод, подтвержденных протоколом исследования сточной воды от 04.02.2010 № 107, также обоснованно отклонен судами

Исходя из пункта 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что им самостоятельно проводился анализ проб в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). Результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся с результатами, представленными истцом.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ФГУП «Самарский электромеханический завод» задолженности в сумме 1 344 417,73 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.02.2002 № 109/02 правомерно признаны арбитражными судами предыдущих инстанций обоснованными.

Принимая во внимание, что задолженность по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период до настоящего времени ответчиком не оплачена, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 76 407 руб. 74 коп. за период с 21.04.2010 по 14.01.2011.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу № А55-879/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.Ю. Мельникова

Г.Н. Махмутова