Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-885/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>)

к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>),

с участием третьего лица ФИО4,

о взыскании 887 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 887 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен сособственник спорного нежилого помещения ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2019 г. решение от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С Акционерного общества «Тандер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 475 645 руб. 16 коп. убытков.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании каждый из представителей поддержал свою апелляционную жалобу, возражая против апелляционной жалобы оппонента.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с августа 2016 года между собственниками нежилого помещения площадью 1 662 кв. м (кадастровый № 63:01:0715004:855), расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 180 "б", и менеджером отдела развития АО «Тандер» Пыряевым Алексеем Алексеевичем велся переговорный процесс относительно аренды данного недвижимого имущества.

В процессе переговоров собственниками помещения была передана техническая документация на нежилое помещение, согласованы вопросы переоборудования помещения, переоформления фасада здания и обустройства прилегающей территории; также был решен вопрос энергоснабжения помещения с учетом требований АО «Тандер».

В период с 03.07.2017 по 22.09.2017 между собственниками и АО «Тандер» проходило согласование положений договора аренды, формуляр которого был предложен арендатором.

Стороны 05.09.2017 достигли соглашения по всем условиям и показателям выделенной электрической мощности для магазина.

В период с 14 сентября по 20 сентября 2017 года по запросу АО «Тандер» были представлены данные на собственников помещения.

В дальнейшем 25.09.2017 между собственниками и АО «Тандер» подписан договор аренды №СмрФ/69361/17, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: комнаты № 1, часть комнаты 3 площадью 6,5 кв. м, общей площадью - 355 кв. м, находящиеся на первом этаже (являющееся частью) нежилого здания общей площадью 1662,9 кв. м, этажность: 3, в т.ч. подземная этажность: 1, инф. № 1-53423, кадастровый номер 63:01:0715004:855, расположенное по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 180б.

Договор заключался на срок до 24.09.2027 включительно.

Постоянная часть арендной платы была определена сторонами в следующем размере: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта аренды 177 500 руб. в месяц; с 31 дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта аренды 350 000 руб. в месяц.

Получателем арендной платы является ИП ФИО3

Арендодатель обязался передать Объект арендатору в течение 30 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1. статьи 3 Договора). За нарушение обязательства по приему, передаче Объекта в порядке, предусмотренном в Договоре, виновная Сторона обязана уплатить добросовестной стороне неустойку в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (пункта 7.3 статьи 7 Договора).

Согласно п.6.4 Договора обязательства по государственной регистрации Договора и расходы, связанные с государственной регистрацией, несет Арендатор. Арендатор обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора направить в ... орган регистрации права ... документы, необходимые для проведения государственной регистрации Договора (пункт 10.4. статьи 10 Договора).

В пункте 2.19. статьи 2 Договора АО «Тандер» получило письменное заверение собственников нежилого помещения о том, что в Единый государственный реестр недвижимости ранее не представлялось заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения Объекта без их личного участия.

В соответствии с п.6.5 Договора Арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в пункте 6.4. Договора, с уведомлением Арендодателя не менее чем за 70 (семьдесят) календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора.

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий Договора, возмещаются независимо от предусмотренных Договором штрафных санкций (пункта 7.6 статьи 7 Договора).

В пункте 10.1 договора стороны также указали, что действующим законодательством РФ не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Подобным поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Собственники помещения, в целях исполнения своих обязательств перед ответчиком расторгли договор с предыдущим арендатором помещения - ИП ФИО6, который арендовал нежилое помещения с мая 2014 года (по договорам аренды от 01.05.2014, от 01.11.2016), с последним были проведены переговоры о переезде в цокольное помещение здания (большей площади) с уменьшением размера арендной платы.

Между истцом и ИП ФИО6 25.10.2017 оформлен акт возврата помещения к договору аренды № 1К/16 от 01.11.2016, а 26.10.2017 в адрес АО «Тандер» направлено уведомление о готовности передать объект аренды в согласованный в договоре срок.

Данное уведомление было осуществлено путем направления сообщения по электронной почте с почтового адреса ФИО3 на адрес корпоративной электронной почты ФИО5.

К сообщению прилагался файл вложения - само письмо № 1 от 25.10.2017.

Сообщение было отправлено 26.10.2017 в 11 час. 25 мин. московского времени.

На данное письмо ответчик не отреагировал.

Истец, ссылаясь на причинение ему ответчиком убытков, в связи с простаиванием спорного нежилого помещения по причине отсутствия арендаторов, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения ответчика от принятия имущества в аренду свидетельствует об его уклонении от исполнения обязательств по приемке имущества в аренду.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в течение 30 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 25.09.2017.

Таким образом, тридцатидневный срок для передачи имущества по акту истекал 25.10.2017, и истец имел объективную возможность передать имущество в последний день срока, сразу после его освобождения предыдущим арендатором - ИП ФИО6, однако объект аренды ответчиком не был принят.

При этом, как отметил арбитражный суд, ответчик не представил доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о передаче объекта аренды в установленный договором срок, следовательно, отсутствуют доказательства того, что просрочка передачи имущества в аренду допущена непосредственно по вине истца.

Стороны согласовали условие договора, предусматривающее неустойку за нарушение обязательства по приему, передаче объекта. По условиям договора виновная сторона обязана уплатить добросовестной стороне неустойку в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (пункт 7.3 договора).

Кроме того неустойка носит штрафной характер, а убытки, причинённые ненадлежащим исполнением условий договора согласно пункту 7.6, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что на уведомление истца от 26.10.2017 о готовности передать помещение по акту ответчику какого-либо ответа не последовало.

Ответчик заявил о своем одностороннем отказе от договора аренды согласно пункту 6.5 договора только письмом от 29.11.2017.

Таким образом, до 29.11.2017 ответчик уклонялся от исполнения обязательств по приемке имущества в аренду, а соответственно истец, связанный условиями договора, был лишен права предпринимать меры к поиску новых арендаторов.

При осуществлении ответчиком права на односторонний отказ от исполнения условий обязательства, он должен был действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в виде уклонения от приемки помещения в аренду и неполучение истцом вследствие этого доходов в виде арендной платы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при выполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком заключен новый договор аренды от 28.12.2017, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после указанной даты невозможно возлагать на ответчика ответственность за неисполнение договора №СмрФ/69361/17 от 25.09.2017, поскольку истцом был найден новый арендатор и условия фактической передачи объекта уже зависели исключительно от субъективной воли сторон (ИП ФИО3 и ФИО7).

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 475 645 руб. 16 коп. убытков. При этом судом первой инстанции обоснованно при расчете учитывался период до даты заключения нового договора аренды (28.12.2017).

Принимая во внимание вышеизложенное доводы заявителя не опровергают законности принятого судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика, отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец и новый арендатор ФИО7 подписав договор аренды 28.12.2017, выразили свою субъективную волю на использование предмета аренды с 01.02.2018.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года, принятое по делу №А55-885/2018, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Акционерного общества «Тандер», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева