Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-8884/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» (ОГРН <***>),

об обязании, о расторжении договора и о взыскании,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2. ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель (доверенность от 18.06.2018);

от ответчика - ФИО3, представитель (доверенность от 03.04.2018);

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО1 - ФИО1, лично (паспорт), ФИО4, представитель (доверенность от 14.01.2019).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» о расторжении договор купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года, об обязании ответчика возвратить имущество (согласно перечню), взыскании 2 882 385 руб. 48 коп. долга, 3 951 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года.

Определениями арбитражного суда от 04 апреля 2019 года, от 02 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» удовлетворены.

Арбитражный суд Самарской области расторг договор купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция». Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» следующее недвижимое имущество:

• АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, нежилое здание, Литера: А, площадь: 1 782,50 кв.м, этажность: 3, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-052;

• АВТОГАРАЖ НА 25 АВТОМАШИН, нежилое здание, Литера: Г, площадь: 1 299,70 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-033;

• КОТЕЛЬНАЯ, нежилое здание, Литера: Ж, площадь: 276,10 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-053;

• ВЕТСАНПРОПУСКНИК, нежилое здание, Литера: 3, площадь: 545,20 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-044;

• КОРМОЦЕХ, нежилое здание, Литера: К, площадь: 250,40 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-038;

• ЗДАНИЕ КАРАНТИННИКА, нежилое здание, Литера: Н, площадь: 330,00 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-047;

• ПРОХОДНАЯ С ДЕЗИНФЕКЦИОННЫМ БАРЬЕРОМ, нежилое здание, Литера: П, площадь: 71,20 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-039;

• СЕНОСКЛАД, нежилое здание, Литера: Щ, площадь: 270,10 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-032;

• ЛАБОРАТОРНЫЙ КОРПУС, нежилое помещение, площадь: 625,70 кв.м, 1-й этаж, комнаты №№: 371, 38-71,711, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-035;

• ЗДАНИЕ НА 100 ФИО5, нежилое здание, Литера: Б1, площадь: 2 775,30 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-046;

• ЗДАНИЕ НА 100 ФИО5, нежилое здание, Литера: Б2, площадь: 1 270,50 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-045;

• ВОДОСНАБЖЕНИЕ, ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ 800,0 П/М

ЛИТ.2 СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 57,4 П/М, ДИАМЕТР D-50, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЛИТ.З СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 56,0 П/М, ДИАМЕТР D-80, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЛИТ.4 СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 686,6 П/М, ДИАМЕТР D-100, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ,

ЛИТ.ВКЗ, ВК8, ВК9 КОЛОДЦЫ, КОЛИЧЕСТВО - 3 ШТ., ДИАМЕТР D-200, ВЫСОТА Н-2.0- 2.4, МАТЕРИАЛ-БЕТОН

ЛИТ. ВК4-ВК7, ВК17, ВК18, ВК18-1

КОЛОДЦЫ, КОЛИЧЕСТВО-8ШТ., ДИАМЕТР D-150, ВЫСОТА Н-2.0-2.5, МАТЕРИАЛБЕТОН;

ЛИТ.ВК16 КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ПИТ; ДИАМЕТР D-100, ВЫСОТА Н-2.2, МАТЕРИАЛ-БЕТОН;

ЗАДВИЖКИ, КОЛИЧЕСТВО-4ШТ., ДИАМЕТР D-50, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКА, КОЛИЧЕСТВО -1 ШТ., ДИАМЕТР D-80, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКИ, КОЛИЧЕСТВО-5ШТ., ДИАМЕТР D-100, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКА, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ., ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ - СТАЛЬ;

ГИДРАНТ, КОЛИЧЕСТВО - 1ШТ., сооружение, Литера: 2,3,4,вк-3-вк-9,вк-16,вк-17,вк-18,вк-18- 1,вк-19, площадь: 0,00 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-054;

• ГАЗОСНАБЖЕНИЕ, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 1909,5 П/М ЛИТ. 1 ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (НАДЗЕМНЫЙ) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 31,0 П/М, ДИАМЕТР D-50, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ;

ЛИТ. 2 ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (ПОДЗЕМНЫЙ) С ФУТЛЯРОМ И 1ИМ СМОТРОВЫМ КОЛОДЦЕМ (ГК-О) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 1876,5 П/М, ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ;

ЛИТ.З ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (НАДЗЕМНЫЙ) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 2,0 П/М, ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ

ЛИТ. 4 ЗАДВИЖКА, КОЛИЧЕСТВО 1 ШТ, МАТЕРИАЛ ЧУГУН, сооружение, Литера: 1,2,3,4,5, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-060;

• АВТОДОРОГА ЛИТ. Я ПРОТЯЖЕННОСТЬ 787,0 П/М, СРЕДНЯЯ ШИРИНА 4,0 М., МАТЕРИАЛ 2УХ СЛОЙНЫЙ АСФАЛЬТ, сооружение, Литера: Я, площадь: 0,00 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги СамараБугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-058;

• ТЕПЛОВАЯ СЕТЬ ПРОТЯЖЕННОСТЬ 692,7 П/М, 3-Х СЛОЙНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ СТЕКЛОТКАНЬЮ, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ, ДИАМЕТР D-50, сооружение, Литера: 8. площадь: 0,00 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-059;

• ОГРАЖДЕНИЕ ИЗ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПАНЕЛЕЙ: ОГРАЖДЕНИЕ, ЛИТЕРА 9, ДЛИНОЙ 1219,4 М, Н-3,0 М, ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПАНЕЛИ;

ВОРОТА, ЛИТЕРА В2, ДЛИНОЙ 8,7 М, Н-2,85 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ; ВОРОТА, ЛИТЕРА ВЗ, ДЛИНОЙ 4,2 М, Н-3,0 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ; ВОРОТА, ФИО6, ДЛИНОЙ 7,5 М, Н-5,0 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ; ВОРОТА, ЛИТЕРА В5, ДЛИНОЙ 9,6 М, Н-5,5 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ; ВОРОТА, ЛИТЕРА В6, ДЛИНОЙ 7,5 М, Н-2,85 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, сооружение, Литера: 9,В2,ВЗ,В4,В5,В6, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/033/2006-415;

• НИЗКОВОЛЬТНАЯ ЛИНИЯ ЭЛЕКТРОПЕРДАЧ (0,4 КВ.)

ЛИТ.5 НИЗКОВОЛЬТНАЯ ЛЭП ПРОТЯЖЕННОСТЬ 2,2034 П/М, МАРКА А-35, МАТЕРИАЛ АЛЮМИНИЙ; ЛИТ.7 ОПОРЫ, КОЛИЧЕСТВО -75 ШТ., МАТРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.6 СВЕТИЛЬНИКИ С ЛАМПАМИ НАКАЛИВАНИЯ, КОЛИЧЕСТВО-29 ШТ. НА БЕТОННЫХ ОПОРАХ, сооружение, Литера: 5,7,6, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-057;

• КАНАЛИЗАЦИЯ, ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ 652,0 П/М ЛИТ.1 СЕТЬ КАНАЛИЗАЦИИ

ТРУБОПРОВОД, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 652,0 П/М, ДИАМЕТР D-150, ВЫСОТА Н О Т 1,6М. ДО 3,9М., МАТЕРИАЛ -ЧУГУН;

ЛИТ. КК-7 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -ПИТ., ВЫСОТА Н-3,9М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

.КК-13 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -1ШТ, ВЫСОТА Н-2,2М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ. КК-14 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н-2,8М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-17,КК-18 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -2ШТ, ВЫСОТА Н1,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-19-КК-22 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-4ШТ, ВЫСОТА НЗДМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-23 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -1ШТ, ВЫСОТА Н-2,4М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-24, КК-25, КК-27 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ЗШТ, ВЫСОТА Н-2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ. КК-28 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н-2,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-29 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н-3,ЗМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-30 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н-3,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-31 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА -3,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-44 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА Н-2,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-45, КК-46 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-2ШТ, ВЫСОТА Н2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-48 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ПИТ, ВЫСОТА Н-2,4М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-49 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА Н-1,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-50 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА Н-2,ЗМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-53 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н-2,8М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-67 КАНАЛИЗАЦОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА-2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-68 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА Н-2,6 М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ, сооружение, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-061;

• ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ), земли сельскохозяйственною назначения, площадь: 96 787,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, с/<...> (условный) номер 63:22:1602006:612.

Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» задолженность 2 282 385 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 3 961 223 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 69 168 руб.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2020 года на 12 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика не согласились с жалобой, изложив свои доводы в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Репродукция» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 8/08. В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева):

•АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, нежилое здание, Литера: А, площадь: 1 782,50 кв.м, этажность: 3, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-052 (далее по тексту Объект -1);

• ВЕТПУНКТ, нежилое здание, Литера: В, площадь: 316,40 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-024 (далее по тексту Объект -2);

• ИЗОЛЯТОР НА 20 ГОЛОВ, нежилое здание, Литера: И, площадь: 334,90 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги СамараБугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-043 (далее по тексту Объект -6);

• САРАЙ, нежилое здание, Литера: О, площадь: 662,50 кв.м, этажность: 1. находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-050 (далее по тексту Объект -9);

• ЗДАНИЕ ДЛЯ ТРАКТОРОВ, нежилое здание, Литера: Т, площадь: 131,70 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-037 (далее по тексту Объект -11);

ЛАБОРАТОРНЫЙ КОРПУС, нежилое помещение, площадь: 625,70 кв.м, 1-й этаж, комнаты №№: 371, 38-71,711, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-035 (далее по тексту Объект -13);

ЗДАНИЕ НА 100 ФИО5, нежилое здание, Литера: Б1, площадь: 2 775,30 кв.м, этажность: 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги СамараБугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-046 (далее по тексту Объект -14);

• ВОДОСНАБЖЕНИЕ, ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ 800,0 П/М ЛИТ.2 СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 57,4 П/М, ДИАМЕТР D-50, МАТЕРИАЛСТАЛЬ;

ЛИТ.3 СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 56,0 П/М, ДИАМЕТР D-80, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЛИТ.4 СЕТИ ВОДОПРОВОДА, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 686,6 П/М, ДИАМЕТР D-100, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ

ЛИТ.ВКЗ, ВК8, ВК9 КОЛОДЦЫ, КОЛИЧЕСТВО - 3 ШТ., ДИАМЕТР D-200, ВЫСОТА Н2.0-2.4, МАТЕРИАЛ-БЕТОН

ЛИТ. ВК4-ВК7, ВК17, ВК18, ВК18-1

КОЛОДЦЫ, КОЛИЧЕСТВО-8ШТ., ДИАМЕТР D-150, ВЫСОТА Н-2.0-2.5, МАТЕРИАЛБЕТОН;

ЛИТ.ВК16 КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ; ДИАМЕТР D-100, ВЫСОТА Н-2.2, МАТЕРИАЛ-БЕТОН;

ЗАДВИЖКИ, КОЛИЧЕСТВО-4ШТ., ДИАМЕТР D-50, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКА, КОЛИЧЕСТВО -1 ШТ., ДИАМЕТР D-80, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКИ, КОЛИЧЕСТВО-5ШТ., ДИАМЕТР D-100, МАТЕРИАЛ-СТАЛЬ;

ЗАДВИЖКА, КОЛИЧЕСТВО-НОТ., ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ - СТАЛЬ;

ГИДРАНТ, КОЛИЧЕСТВО - 1ШТ., сооружение, Литера: 2,3,4,вк-3-вк-9,вк-16,вк-17,вк-18,вк-18-1,вк-19, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-054 (далее по тексту Объект -16);

• ГАЗОСНАБЖЕНИЕ, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 1909,5 П/М ЛИТ. 1 ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (НАДЗЕМНЫЙ) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 31,0 П/М, ДИАМЕТР D50, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ;

ЛИТ. 2 ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (ПОДЗЕМНЫЙ) С ФУТЛЯРОМ И 1ИМ СМОТРОВЫМ КОЛОДЦЕМ ( Г К О ) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 1876,5 П/М, ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ;

ЛИТ.3 ГАЗОПРОВОД СРЕДНЕГО ДАВЛЕНИЯ (НАДЗЕМНЫЙ) ПРОТЯЖЕННОСТЬ 2,0 П/М, ДИАМЕТР D-150, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ

• АВТОДОРОГА ЛИТ. Я ПРОТЯЖЕННОСТЬ 787,0 П/М, СРЕДНЯЯ ШИРИНА 4,0 М., МАТЕРИАЛ 2УХ СЛОЙНЫЙ АСФАЛЬТ, сооружение, Литера: Я, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги СамараБугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-058 (далее по тексту Объект -18);

• ТЕПЛОВАЯ СЕТЬ ПРОТЯЖЕННОСТЬ 692,7 П/М, 3-Х СЛОЙНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ СТЕКЛОТКАНЬЮ, МАТЕРИАЛ СТАЛЬ, ДИАМЕТР D-50, сооружение, Литера: 8, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-059 (далее по тексту Объект -19);

• ОГРАЖДЕНИЕ ИЗ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПАНЕЛЕЙ: ОГРАЖДЕНИЕ, ЛИТЕРА 9, ДЛИНОЙ 1219,4 М, Н-3,0 М, ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПАНЕЛИ;

ВОРОТА, ЛИТЕРА В2, ДЛИНОЙ 8,7 М, Н-2,85 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ;

ВОРОТА, ЛИТЕРА ВЗ, ДЛИНОЙ 4,2 М, Н-3,0 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ;

ВОРОТА, ФИО6, ДЛИНОЙ 7,5 М, Н-5,0 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ;

ВОРОТА, ЛИТЕРА В5, ДЛИНОЙ 9,6 М, Н-5,5 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ;

ВОРОТА, ЛИТЕРА В6, ДЛИНОЙ 7,5 М, Н-2,85 М, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ, сооружение, Литера: 9,В2,ВЗ,В4,В5,В6, площадь: 0,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева. Кадастровый (условный) номер 63-63-03/033/2006-415 (далее по тексту Объект -20);

• НИЗКОВОЛЬТНАЯ ЛИНИЯ ЭЛЕКТРОПЕРДАЧ (0,4 КВ.) ЛИТ.5 НИЗКОВОЛЬТНАЯ ЛЭП ПРОТЯЖЕННОСТЬ 2,2034 П/М, МАРКА А-35, МАТЕРИАЛ АЛЮМИНИЙ;

ЛИТ.7 ОПОРЫ, КОЛИЧЕСТВО -75 ШТ., МАТРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.6 СВЕТИЛЬНИКИ С ЛАМПАМИ НАКАЛИВАНИЯ, КОЛИЧЕСТВО-29 ШТ. НА БЕТОННЫХ ОПОРАХ, сооружение, Литера: 5,7,6, площадь: 0,00 кв.м, находящееся но адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/029/2006-057 (далее по тексту Объект -21);

• КАНАЛИЗАЦИЯ, ПРОТЯЖЕННОСТЬЮ 652,0 П/М ЛИТ.1 СЕТЬ КАНАЛИЗАЦИИ

- ТРУБОПРОВОД, ПРОТЯЖЕННОСТЬ 652,0 П/М, ДИАМЕТР D-150, ВЫСОТА Н О Т 1,6М. ДО 3,9М., МАТЕРИАЛ

-ЧУГУН; ЛИТ. КК-7 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -1ШТ., ВЫСОТА Н-3,9М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-13 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -1ШТ, ВЫСОТА Н-2,2М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ. КК-14 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ИНТ, ВЫСОТА Н-2,8М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-17,КК-18 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -2ШТ, ВЫСОТА Н1,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

.КК-19-КК-22 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-4ШТ, ВЫСОТА НЗДМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-23 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО -1ШТ, ВЫСОТА Н-2,4М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-24, КК-25, КК-27 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ЗШТ, ВЫСОТА Н-2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ. КК-28 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ИНТ, ВЫСОТА Н-2,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-29 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛ И Ч ЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА I I3,ЗМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-30 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ИНТ, ВЫСОТА Н-3,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-31 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА -3,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-44 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ПИТ, ВЫСОТА Н-2,6М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-45, КК-46 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-2ШТ, ВЫСОТА Н-2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-48 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1 ШТ, ВЫСОТА II2,4М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-49 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н1,6М„ МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-50 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА Н2,ЗМ., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-53 КАНАЛИЗАЦИОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-ПИТ, ВЫСОТА Н-2,8М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

ЛИТ.КК-67 КАНАЛИЗАЦОННЫЙ КОЛОДЕЦ, КОЛИЧЕСТВО-1ШТ, ВЫСОТА-2,5М., МАТЕРИАЛ-БЕТОННЫЕ;

• ЗДАНИЕ МОЙКИ СОСУДОВ ДЬЮАРА, нежилое здание, Литера: Д, площадь: 53,50 кв.м, этажность 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-042 (далее по тексту Объект -23);

• ХРАНИЛИЩЕ СЕМЕНИ, нежилое здание, Литера: С, площадь: 354,40 кв.м, этажность 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги СамараБугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-040 (далее по тексту Объект -24);

• ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ МАСТЕРСКАЯ, нежилое здание, Литера: М, площадь: 270,50 кв.м, этажность 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-051 (далее по тексту Объект -25);

• НАВЕС С ВОДИЛОМ: БЕТОННЫЕ И МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ СТОЛБЫ, ПОКРЫТЫЕ ШИФЕРОМ, сооружение, Литера: РЗ, площадь: 443,90 кв.м, этажность 1, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63-63-03/009/2006-029 (далее по тексту Объект -26);

• ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ), земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 119 890,00 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, 33 км автодороги Самара-Бугуруслан (слева). Кадастровый (условный) номер 63:22:1602006:0192 (далее по тексту Исходный земельный участок).

Объекты переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 18 февраля 2008 года, переход права собственности на них зарегистрирован в установленном порядке 12 марта 2008 года, что подтверждено соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества определена в 15 500 000 руб., НДС не облагается.

Из пункта 4 договора следует, что покупатель произвел полную оплату стоимости объектов до регистрации перехода права собственности на них от продавца к покупателю.

Однако, как утверждает истец, денежные средства в оплату по договору продавцу покупателем в действительности не уплачены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что часть объектов из числа приобретенных компанией по расторгаемому договору № 8/08 от 28 февраля 2008 года, к моменту предъявления иска отчуждены в собственность иных лиц.

Так, право собственности на Объекты № 23, 24 и земельный участок площадью 1 245 кв.м, с кадастровым номером 63:22:1602006:603, образованный из исходного участка, зарегистрировано за ФИО7.

Право общей долевой собственности на Объект № 25 и земельный участок площадью 7 591 кв.м, с кадастровым номером 63:22:1602006:607, образованный из исходного участка, зарегистрировано за ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Право общей долевой собственности на Объекты № 2, 6, 9, 11, 26 и земельный участок, площадью 14 266 кв.м, с кадастровым номером 63:22:1602006:613, образованный из исходного земельного участка, зарегистрировано за ФИО11, ФИО12.

Оставшиеся Объекты № 1, 3 - 5, 7, 8, 10, 12 - 22 и земельный участок общей площадью 96 787 кв.м, с кадастровым номером 63:22:1602006:612, образованный из исходного земельного участка, продолжают находиться в собственности компании.

Общая стоимость объектов, отчужденных компанией третьим лицам, исходя из их цены, установленной расторгаемым договором купли-продажи, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 2 882 385 руб. 48 коп., в том числе: стоимость объектов № 2, 6, 9, 11, 23 - 26 - 2 749 780 руб.; стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 63:22:1602006:603, 63:22:1602006:607, 63:22:1602006:613, образованных из исходного участка - 132 605 руб. 48 коп.

07 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года, а также с требованием произвести возврат недвижимого имущества, а в части имущества, возврат которого невозможен, выплатить его стоимость в деньгах.

Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из предмета и условий спорного договора, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о его правовой квалификации как договора купли-продажи недвижимого имущества, подпадающего в сферу правового регулирования § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 78-КГ17-21, пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2008 года № 12545/08, а также пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

Также суд верно применил разъяснения, изложенные в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается сторонами, что обусловленную договором купли-продажи от 28 февраля 2008 года № 8/08 стоимость ответчик не оплатил.

Истец для подтверждения наличия оснований для расторжении договора купли-продажи, возвращения спорного имущества и взыскания его стоимости представил в материалы дела выписки по расчетному счету и платежные поручения за период как предшествующий, так и последующий после заключения договора, подтверждающие, что со стороны ответчика встречного исполнения по договору купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года в виде выкупной стоимости предоставлено не было.

Аналогичные доказательства представлены и ответчиком, из которых следует, что перечислений в рамках указанного договора не имелось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренное спорным договором обязательство по оплате имущества не исполнено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Удовлетворяя требование о возврате спорного недвижимого имущества продавцу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими продавцу при установленных судами обстоятельствах право требовать возврата проданного товара.

В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными .правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное али сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащении (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 4 пункта 65 Постановления № 10/22 следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить продавцу объекты недвижимости, приобретенные по расторгаемому договору, а в отношении отчужденных объектов - компенсировать их стоимость в деньгах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения по договору купли-продажи, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец для подтверждения наличия оснований для расторжении договора купли-продажи, возвращения спорного имущества и взыскания его стоимости представил в материалы дела выписки по расчетному счету и платежные поручения за период как предшествующий, так и последующий после заключения договора, подтверждающие, что со стороны ответчика встречного исполнения по договору купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года в виде выкупной стоимости предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Также, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленному третьим лицом договору займа № 21/29/01-08 от 29 января 2008, заключенному между ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» (Заимодавец) и ООО «Телеком-Сервис» (Заемщик), который, по мнению ФИО1, до настоящего момента не возвращен ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» и является документом, подтверждающим оплату отчуждаемых по договору купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, 29 января 2008 года между ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» (Заимодавец) и ООО «Телеком-Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № 21/29/01- 08, в соответствии с условиями которого ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» передает ООО «Телеком-Сервис» денежные средства в размере 14 000 000 руб., а ООО «Телеком-Сервис» обязуется возвратить указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором займа.

По сведениям бухгалтерского учета, платежному поручению № 5 от 29 января 2008 года денежные средства по договору займа в размере 14 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Телеком-Сервис», что последним не оспаривается. При этом, факт заключения договора займа № 21/29/01-08 от 29 января 2008 года с последующим предоставлением денежных средств истцу не является и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения ООО «Инвестиционная группа «Репродукция» обязательств, взятых на себя по договору купли-продажи № 8/08 от 28 февраля 2008 года, а именно доказательством оплаты за приобретенные объекты недвижимого имущества, поскольку заем не носит целевого характера.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие возврат заемных средств.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ФИО1 о наличии у последнего права заявлять о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи и возврате имущества, являющегося предметом договора, удовлетворение которого само по себе не может повлечь последующее взыскание с третьего лица денежных средств в порядке регрессного требования, а также предъявление требования о взыскании убытков.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятого по делу № А55-8884/2019, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-8884/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский