Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А55-8906/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра Комм», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений от 05.10.2016 № 35341, от 05.10.2016 № 1374,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра Комм» (далее – ООО «Астра Комм», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений от 05.10.2016 № 35341, от 05.10.2016 № 1374.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 05.10.2016 № 35341 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 05.10.2016 № 1374 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, как несоответствующее требованиям Кодекса.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Астра Комм» представлена в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 3 777 668 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией 05.10.2016 вынесено решение № 35341 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Астра Комм» предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета в размере 3 777 668 руб.

Одновременно налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение от 05.10.2016 № 1374, которым ООО «Астра Комм» отказано в возмещении НДС в сумме 3 777 668 руб.

Апелляционная жалоба на данные решения Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.01.2017 № 03-15/00533 оставлена без удовлетворения, после чего общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды руководствовались положениями статей 169, 171 - 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), учитывали правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), и пришли к выводу о недоказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также согласованности действий налогоплательщика и его контрагента.

Из содержания пункта 1 Постановления № 53 следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Пунктом 10 названного Постановления № 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В подтверждение налоговых вычетов заявителем ссылался на первичные документы хозяйственные взаимоотношения между ООО «Астра Комм» и ООО «Трейд Инжиниринг»: договоры купли-продажи транспортных средств, соответствующие акты о приеме-передаче объектов основных средств, счета-фактуры.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды отметили, что в результате встречной проверки ООО «Трейд Инжиниринг» подтверждено отражение операций реализации транспортных средств в документах бухгалтерского и налогового учета, а также декларирование полученной от ООО «Астра Комм» выручки.

Указанный контрагент зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Счета-фактуры, составленные от его имени, содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителями контрагента.

Заявитель и его контрагент не являются взаимозависимыми, их аффилированность не доказана.

Суды признали, что сдача в аренду транспортных средств как предыдущим собственником (ООО «Трейд Инжиниринг»), так и ООО «Астра Комм» одной и той же организации не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции по купле-продаже транспортных средств.

Также суды отметили, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов общества свидетельствует, что контрагентами на систематической основе приобреталась у различных хозяйствующих субъектов продукция, аналогичная реализованной в адрес заявителя, осуществлялись платежи, сопутствующие обычной деятельности хозяйствующего субъекта и необходимые для осуществления деятельности коммерческой организацией, уплачивались налоговые и иные обязательные платежи.

При этом, перечисление (движение) денежных средств основано на сделках, имеющих разную правовую природу, соответственно основания, назначения и суммы платежей во всех проверенных налоговым органом хозяйственных операциях - разные.

Все участники анализируемых хозяйственных операций не относятся к категории плательщиков, предоставляющих «нулевую» отчетность; не относятся к проблемным налогоплательщикам; налоговую отчетность предоставляют в налоговый орган в сроки, установленные действующим законодательством своевременно и в полном объеме; признаков фирм-однодневок не имеют; адрес регистрации не является адресом «массовой» регистрации налогоплательщиков.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой судом доказательств о фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А55-8906/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов