Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 (судья Харламов А.Ю) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-8985/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полегон», Ставропольский район, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полегон» (далее - заявитель, общество, ООО «Полегон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества) об отказе в предоставлении ООО «Полегон» на праве аренды на 6 лет земельного участка площадью 7370 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 30, выраженное в письме от 14.02.2014 № 2573, незаконным; обязать ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полегон»; взыскать с ТУ Росимущества в пользу ООО «Полегон» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, заявитель является собственником недвижимого имущества - здания, год постройки - 1997 год, (литера А) - цех по изготовлению железобетонных перегородок и фундаментальных блоков, назначение - здание, этажностью - 1 этаж, общей площадью 900,2 кв. м, инвентарный номер - 0001470, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, автозаводский район, ул. Борковская, 30.

12.03.2002 между мэрией городского округа Тольятти, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Тольятти (арендодатель) и ООО «Полегон» (арендатор) заключен договор № 354 аренды земельного участка, с учетом дополнительных соглашений от 06.08.2009 и от 05.10.2010.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора в соответствии с распоряжением мэра от 29.10.2001 № 1211-1/р, распоряжением первого заместителя мэра от 08.02.2002 № 422/2/р, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для дальнейшей эксплуатации цеха фундаментальных блоков и железобетонных перегородок в аренду сроков на 3652 дня, с 29.10.2001 по 28.10.2011, в соответствии с Планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с подпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.2.8 подпункта 1.2 пункта 1 указанного договора, кадастровый номер земельного участка - 63:09:01 02 037:023, адрес земельного участка - Автозаводский район, ул. Борковская, 30, общая площадь земельного участка - 7370 кв. м, в том числе, 944 кв. м - под зданиями и сооружениями, 6426 кв. м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений, категория земель - земли поселений, номер оценочной зоны - 19.

Заявитель после истечения срока действия договора от 12.03.2002 № 354 при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжает фактически пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества.

По факту обращения заявителя к арендодателю по вопросу об арендной плате, Департамент по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти письмом от 17.01.2014 сообщил, что в связи с отсутствием полномочий органов местного самоуправления по распоряжению указанным земельным участком, который является собственностью Российской Федерации, по вопросу его аренды на текущий период ООО «Полегон» необходимо обращаться в ТУ Росимущества.

02.12.2013 ООО «Полегон» обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 29.11.2013 о предоставлении на праве аренды сроком на 6 лет земельного участка площадью 7370 кв м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 30, приложив к нему пакет необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

В нарушение установленных сроков рассмотрения заявления от 29.11.2013, ответчик 18.02.2014 направил в адрес ООО «Полегон» письмо от 14.02.2014 № 2573, в котором сообщил о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка только после проведения кадастровых работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что неотъемлемым приложением договора от 12.03.2002 № 354 аренды земельного участка является План земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 037:023, который представляет собой инвентаризационную съемку с чертежом границ участка с указанием его адреса, площади, привязок граничных знаков к предметам местности, в котором даны подробные геодезические данные по границам участка.

На указанном плане земельного участка имеется оттиск штампа о присвоении земельному участку кадастрового номера, а инвентаризация и отвод испрашиваемого земельного участка произведены по прилагаемому акту от 11.02.2002 № 14, по которому границы отводимого земельного участка сданы руководителю ООО «Полегон».

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе выписку из кадастрового паспорта земельного участка от 26.11.2013 № 63-00-102/13-632654, суды пришли к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации внесен в государственный кадастр недвижимости под номером 63:09:01 02 037:023, местоположение его границ и его площадь определены с учетом фактического землепользования и имеются все необходимые данные, позволяющие определенно установить его как земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Учитывая, что испрашиваемый заявителем земельный участок состоит на кадастровом учете с 29.06.2000, суды пришли к выводу, что у ответчика имелась возможность привести в соответствие с законодательством все возможные изменения уникальных характеристик названного участка, в том числе и его границ, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 2.19 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков.

Из материалов дела, исследованных судами, не следует, что заявителем не были представлены для приобретения права аренды на спорный земельный участок какие-либо необходимые и обязательные документы, либо указанные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении ООО «Полегон» права аренды, выраженный в письме от 14.02.2014 № 2573, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу № А55-8985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова