Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «РН-Транс», к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 15399762 руб. 14 коп. – убытков по договору транспортной экспедиции от 31.03.2014 № 4350014/0312Д

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец, заявитель) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 15 399 762, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требованиях к ОАО «РЖД» отменено, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда самарской области от 14.12.2022 оставлено без изменений.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор от 31.03.2014 № 4350014/0312Д, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности, на праве аренды или ином законом основании вагонов для осуществления транспортировки (перевозки) грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.5. договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, возложено на клиента либо может быть возложено клиентом на других лиц.

Экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (за исключением вагонов с калибром котла 25 и восьмиосных), имеющих открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок, нижние сливные приборы (пункт 4.1.2. договора).

Клиент обязался обеспечить сохранность вагонов экспедитора в период нахождения вагонов у клиента (и/или грузоотправителей клиента) на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) с момента получения вагонов от перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи перевозчику/экспедитору на станции погрузки (пункт 4.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора клиент обязался использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации вагонов, Правилами, а также с обеспечением норм пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец указал, что после выгрузки на станции назначения порожние вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке по транспортным железнодорожным накладным.

В период с 15.08.2018 по 28.02.2021 по железнодорожным накладным внутреннего сообщения (71 отправка) и международным накладным Соглашения о международном грузовом сообщении (1441 отправка) перевозчиком – ОАО «РЖД» в адрес грузополучателей доставлены после выгрузки опасных грузов порожние вагоны-цистерны (1512 ваг.) принадлежности ООО «Трансойл» с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) отправителей. АО «РН-Транс» не является грузополучателем.

Спорные вагоны-цистерны прибыли на станции назначения в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, приняты грузополучателями без возражений, что сторонами не оспаривается.

После снятия пломб и открытия верхних загрузочных люков внутри котлов цистерн истцом выявлены неисправности: наличие посторонних предметов, льда под клапаном НСП, воды в котле, механических примесей, остатков ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, остатков продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), неисправности сливо-наливной и запорно-предохранительной арматуры.

Выявленные неисправности зафиксированы в актах общей формы ГУ-23, составленные, как истцом, так и промывочно-пропарочными станциями (ППС), на которые вагоны направлялись истцом для подготовки вагонов к следующей перевозке.

В ходе устранения технических неисправностей в период с 15.08.2018 по 28.02.2021 истцом понесены расходы в размере 15 399 762, 14 руб.

Ссылаясь на то, что указанные убытки возникли у истца в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по обеспечению возврата истцу порожних вагонов-цистерн после их выгрузки в очищенном состоянии и без коммерческих неисправностей внутри котла цистерн, истец направил в адрес ответчиков претензию № 1346-ЮД от 04.06.2021 с требованием оплатить сумму затрат, связанных с устранением неисправностей.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 15 399 762, 14 руб., суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом верно отмечено, что из пункта 2.5 договора, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не следует, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению возврата истцу порожних вагонов-цистерн после их выгрузки в очищенном состоянии и без коммерческих неисправностей внутри котла цистерн.

Ссылка истца на пункты 1.3, 4.2.8 договора, согласно которым АО «РН-Транс» обязалось использовать вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, также обоснованно не принята во внимание судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик использовал вагоны не по назначению и не в соответствии с Правилами.

При этом суд апелляционной инстанции, признавая ответчика ненадлежащим, обоснованно принял во внимание пункт 4.2.5 договора, в соответствии с которым клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов экспедитора в период нахождения вагонов у клиента (и/или грузоотправителей клиента) на железнодорожных путях, необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) с момента получения вагонов от перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи перевозчику/экспедитору на станции погрузки.

Из данного пункта усматривается, что ответчик несет ответственность за сохранность вагона с момента его получения от перевозчика до момента его передачи перевозчику в груженом состоянии, после чего какие-либо обязательства в отношении эксплуатации вагонов со стороны АО «РН-Транс» прекращаются.

Как следует из материалов дела, вагоны приняты перевозчиком без замечаний к техническому состоянию, что свидетельствует об исполнении АО «РН-Транс» обязательств, предусмотренных условиями пункта 4.2.5. договора.

При таких условиях вывод суда о том, что убытки понесены истцом при обстоятельствах, возникших на станции назначения груженых вагонов в результате действий грузополучателей, является обоснованным.

Вместе с тем АО «РН-Транс» в спорных перевозках является грузоотправителем и на него не может быть возложена обязанность по очистке вагонов от остатков груза.

Ссылка истца на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом, поскольку АО «РН-Транс» нес бы ответственность за третьих лиц, если бы поручил им исполнение своих обязанностей, однако в рассматриваемом случае обязанность по очистке вагонов возложена на грузополучателей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А55-8989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина