Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 15.06.2020 г.) по делу № А55-9039/2020 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бодина Александра Николаевича, Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления № 18-03/230 от 15.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бодин Александр Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 18-03/230 от 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 15.06.2020 г.) изменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти № 18-03/230 от 15.10.2019 в части назначения наказания. Наказание индивидуальному предпринимателю Бодину Александру Николаевичу (ИНН 632200606800) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу № А55-9039/2020 и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не мотивировано отклонение доводов предпринимателя о нарушениях при проведении осмотра места происшествия в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу № А55-9039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступили материалы УМВД Росси по г. Тольятти № 63-5482-2019 от 19.08.2019 по факту несоблюдения ограничений в сфере табачной продукции и табачными изделиями.

Как установлено административным органом, 07 октября 2019 г. в 10 час. 00 мин. в баре «Beertime» индивидуального предпринимателя Бодиным А.Н., расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 3А, при осуществлении деятельности по розничной реализации продовольственными товарами, допущена продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от дошкольного образовательного учреждения.

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 года № 18-03/221.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти № 18-03/230 от 15 октября 2019 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, подтверждается схемами, отражающими расположение объектов, согласно которых расстояние бара «Beertime» ИП Бодина А.Н., до границы территории дошкольного образовательного заведения МБУ детского сада № 200 «Волшебный башмачок» составляет 7,9 метра. Доказательств нахождения бара на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, предпринимателем не представлено.

Суд первой инстанции признал имеющиеся в деле доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указав, что вина индивидуального предпринимателя Бодина А.Н. является доказанной, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде предупреждения, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закон № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», МБУ детского сада № 200 «Волшебный башмачок» является дошкольной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

Нарушение указанного выше запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2019 г. следующим образом: 07.10.2019 в 10.00 согласно рассмотрению обращения Депутата Думы г.о. Тольятти, перенаправленного УМВД России по г. Тольятти (вх. № 63-5482-2019 от 19.08.2019 г.) на реализацию табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, вблизи дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 1. Согласно ответу на запрос из департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, было установлено нарушение требований законодательства по реализации табачных изделий, а именно: представлены схемы, отражающие расположение объектов, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в бар "Beertime" ИП Бодина А.Н., расположенного по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, до границы территории дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 1, составляет 7,9 метра, что является нарушением ст. 19 п. 7 ч. 2 ФЗ № 15 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака".

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 Постановления ВАС РФ № 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, административный орган сослался на письмо УМВД России по городу Тольятти от 09.08.2019 № 65/19270 (вх. № 63-5482-2019 от 19.08.2019 г.), на обращение Депутата Думы г.о. Тольятти Подоляко В.И. (вх. № 12933 от 10.07.2019 г.), перенаправленного УМВД России по г. Тольятти, о реализации табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, вблизи дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 1, а также на ответ Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от 27.08.2019 № 1578/5.1-1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что само обращение Депутата Думы г.о. Тольятти Подоляко В.И. (вх. № 12933 от 10.07.2019 г.) о реализации табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, вблизи дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок", в материалы дела административным органом не представлено, а ответ Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от 27.08.2019 не содержит доказательств, подтверждающих факт реализации заявителем табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. вблизи дошкольного образовательного учреждения.

Письмо УМВД России по городу Тольятти от 09.08.2019 № 65/19270 (вх. № 63-5482-2019 от 19.08.2019 г.) также не является доказательством конкретных фактов реализации предпринимателем табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, вблизи дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок".

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения (акты осмотра, акты контрольной закупки, фотографии, видеозаписи, полученные административным органом), административным органом не добыто и в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице или индивидуального предпринимателя, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

В материалы настоящего дела протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не представлен.

Факт реализации, предложения к продаже табачных изделий в баре предпринимателя, не зафиксирован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства (ссылки на обращение Депутата Думы г.о. Тольятти Подоляко В.И. (вх. № 12933 от 10.07.2019 г.), перенаправленное УМВД России по г. Тольятти, о реализации табачных изделий в баре "Beertime" ИП Бодина А.Н. по адресу: г. Тольятти, уд. Дзержинского, 3А, вблизи дошкольного образовательного учреждения - детского сада № 200 "Волшебный башмачок", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 1, письмо УМВД России по городу Тольятти от 09.08.2019 № 65/19270 (вх. № 63-5482-2019 от 19.08.2019 г.), а также ответ департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от 27.08.2019 № 1578/5.1-1), в отсутствие доказательств реализации предпринимателем табачной продукции, события правонарушения не доказывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции полагает заявление предпринимателя Бодина А.Н. подлежащим удовлетворению.

Однако, прекращение производства по настоящему административному делу, не означает право заявителя реализовывать табачные изделия в баре, находящемся в непосредственной близости от образовательного учреждения, который объективно подпадает под установленные Федеральным законом № 15-ФЗ ограничения, поскольку топографическая схема факт нахождения бара в непосредственной близости от образовательного учреждения (7,9 метра) подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о необоснованном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не имелось. Само по себе несогласие заявителя с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Обратного в апелляционной жалобе не доказано, а также не указано, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушило права и законные интересы заявителя по полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что рассматриваемое дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства основано на неверном толковании норм АПК РФ.

Доводы представителя Бодина А.Н. о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также отклоняются как необоснованные, не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 15.06.2020 г.) по делу № А55-9039/2020 следует отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года (резолютивная часть от 15.06.2020 г.) по делу № А55-9039/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти № 18-03/230 от 15.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова