Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу № А55-9061/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «СтальПроект» о взыскании ущерба 578 098 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальПроект» (далее - ответчик) о взыскании убытков 578 098 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Полный текст изготовлен судом 08.07.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности установленных законодательством оснований для возмещения убытков. Истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения условий обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы о нарушении судом норм процессуального права при принятии от ответчика отзыва на исковое заявление.

Акционерное общество «Почта России», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности факта причинения ответчиком убытков истцу противоречит материалам дела; указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ведения производства в процедуре упрощенного порядка рассмотрения дела. Заявитель жалобы ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в упрощенном производстве.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» (в настоящее время реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России», далее – заказчик) и ООО «СтальПроект» (далее – проектировщик) заключен договор подряда №16-7.6/818 от 12.07.2016 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ОПС городского округа Самара (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора проектно-сметная документация была изготовлена ответчиком, в том числе для выполнения работ в ОПС 443095, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147 (далее – объект).

Истец, обосновывая свои требования, указывал, что на основании изготовленного ответчиком проекта, истцом был заключен договор подряда № 18-7.186/2938 от 20.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта для нужд УФПС Самарской области (далее по тексту - договор подряда).

На основании изготовленного ответчиком проекта подрядчик в рамках договора подряда приступил к разборке стен, демонтировал стену, и обнаружив в ней стояки ГВС, подрядчик известил об этом заказчика (истца); в дальнейшем при комиссионном обследовании помещений были выявлены недоработки проекта, изготовленного ответчиком, а именно: при составлении демонтажного плана раздела «Архитектурные решения» проектной документации ответчиком был запланирован демонтаж несущей стены, тогда как ввиду расположения объекта в многоквартирном жилом доме в силу п. 1.7.1, п. 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» демонтаж несущих конструкций недопустим.

Ответчиком в письме исх.№ 148 от 30.07.2018 было передано истцу техническое решение по усилению строительных конструкций, подрядчиком по договору подряда было произведено восстановление и укрепление несущих стен.

Истец указывал, что ввиду недостатков в документации, разработанной истцом, подрядчик был вынужден выполнить дополнительные работы по усилению стен на сумму 578 098 руб., что отражено в разделе 7 акта КС-2 от 19.11.2018 № 02-01-10, подписанного в рамках договора подряда, а истец, в свою очередь, понес дополнительные расходы по оплате таких работ.

Согласно пункту 10.7 договора в случае ненадлежащего составления проекта и выполнения инженерных изысканий, а также в случае обнаружения заказчиком недостатков в ходе строительства объекта и/ или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и результатов инженерных изысканий, заказчик вправе потребовать возмещения понесенных заказчиком документально подтвержденных убытков.

Истцом ответчику была направлена претензия от 16.10.2019 № МР63-10/362 с требованием возместить сумму причиненных ненадлежащим составлением проекта убытков в размере 578 098 руб. Впоследствии 12.03.2020 истцом требование о возмещении причиненного ущерба было направлено ликвидатору ответчика.

Ответы на претензии не поступили, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия необходимой совокупности условий для взыскания убытков лежит на истце.

Как установлено судами, соответствующие доказательства истец не представил. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, не позволяет установить факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, которое стало причиной дополнительных расходов истца по договору подряда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены однозначные и достаточные доказательства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением необходимости проведения подрядчиком дополнительных работ, повлекшей обязанность истца оплатить такие работы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части, направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы относительно неправомерности принятия судом первой инстанции отзыва на иск, представленного ответчиком за пределами установленного судом срока, судом апелляционной инстанции рассмотрении и надлежащим образом оценен.

Как верно указано судом, отзыв ответчиком представлен в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр.ру» 10.06.2020, то есть в срок, установленный судом для представления дополнительных документов. В этой связи истец, реализуя свои процессуальные права, имел возможность ознакомиться с отзывом ответчика и в случае необходимости - ходатайствовать перед судом первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом округа отмечается, что при разрешении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии или об отказе в принятии судом документов разрешается с позиции необходимости правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Иных доводов касаемо законности принятых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А55-9061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Топоров