Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.07 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) по делу № А55-9066/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «BIS», город Самара, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, по отказу в заключении договора аренды земельного участка и обязании направить проект договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «BIS», город Самара, (далее по тексту – Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара (далее по тексту – Министерство), по отказу в заключении договора аренды земельного участка незаконными и обязании Министерства направить Обществу проект договора аренды земельного участка площадью 96,67 кв.м., занимаемого автомобильной мойкой замкнутого цикла, расположенный по адресу: Московское шоссе в Промышленном районе города Самары.

Заявление мотивировано незаконностью отказа Министерства в заключении договора аренды земельного участка с требованием произвести регистрацию объекта недвижимости, поскольку объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в 1999 году, акт приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Утвержден постановлением Главы города Самары, зарегистрировать объект недвижимости невозможно без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, земельный участок предоставлен Обществу постановлением уполномоченного органа.

Министерство в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований Общества отказать, поскольку Обществом не представлено Свидетельство, подтверждающее право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, постановление главы города не может служить основанием для принятия Министерством решения о предоставлении земельного участка, действия Министерства соответствуют действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.07 заявленные Обществом требования удовлетворены. Действия Министерства по отказу от заключения договора аренды признаны незаконными, Министерство обязано в семидневный срок с момента получения решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: постановлением города 1997 года Обществу согласовано место размещения и разрешено проектирование и строительство автомобильной мойки на испрашиваемом земельном участке, постановлением города 1999 года утвержден акт о вводе объекта в эксплуатацию, постановлением города от 15.06.06 Обществу утвержден проект границ земельного участка и земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа сроком на 5 лет, 10.08.06 земельный участок поставлен на кадастровый учет, с 01.07.06 уполномоченным органом по распоряжению земельным участком стало Министерство, 19.04.07 Общество обратилось в Министерство с заявление о заключении договора аренды земельного участка, представленный Обществом пакет документов полностью соответствует установленным требованиям, правовые основания для отказа в заключении договора аренды отсутствуют, Общество лишено возможности зарегистрировать права на объект недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 решение суда первой инстанции от 30.08.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на не полное выяснение судебными инстанциями обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Общество обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении земельного участка, к заявлению должны быть приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости (свидетельство о регистрации права), представленный Обществом акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не является правоустанавливающим документом, Обществом не представлено доказательств выделения земельного участка для строительства объекта, постановление главы города не может служить основанием для предоставления земельного участка Министерством, действия Министерства осуществлены в соответствии с законодательством.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку Обществом уже был выполнен ряд процедур, предусмотренных земельным законодательством, участок поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости так же присвоен кадастровый номер, Общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на мойку ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Министерства, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением Главы города Самары № 1313 от 02.12.97 Обществу согласовано место размещения и разрешено на земельном участке площадью 96,67 кв.м. проектирование и строительство автомобильной мойки замкнутого цикла по Московскому шоссе в Промышленном районе города Самары.

12.01.98 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств города Самары и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на один год.

28.06.99 актом государственной приемочной комиссии автомобильная мойка введена в эксплуатацию. Постановлением Главы города Самары № 665 от 21.09.99 утвержден Акт государственной приемочной комиссии.

Постановлением главы Городского округа Самара № 1832 от 15.06.06 Обществу был утвержден проект границ земельного участка площадью 96,67 кв.м., занимаемый автомобильной мойкой замкнутого цикла, расположенного по адресу город Самара, Промышленный район, Московское шоссе и данный земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на пять лет. Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом городского округа Самара было предложено в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана земельного участка) заключить договор аренды названного земельного участка.

10.08.06 земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным Обществом кадастровым планом земельного участка № 01-4-8/06-6794, выданным Управлением Роснедвижимости по Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области № 67 от 13.06.06 года «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01.07.06 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, установлено Министерство.

19.04.07 Общество обратилось к Министерству с заявлением №07-28/1-1711/07 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 96,67 кв.м. под автомобильную мойку замкнутого цикла.

Письмом № 07-28/1-1711 от 21.05.07 Министерство возвратило Обществу заявление и приложенные к нему документы, предложив произвести регистрацию объекта недвижимости, расположенного на названном земельном участке.

Отказ Министерства в заключении договора аренды земельного участка с Обществом судебными инстанциями правомерно признан незаконным.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.08.06 № 111 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара внесены изменения, в частности, раздел 3 дополнен пунктом 3.18: «при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01.07.2006, данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.».

Материалами дела подтвержден факт начала процедуры передачи земельного участка Обществу в аренду. При этом соответствующие ненормативные акты о предоставлении земельного участка на момент их принятия изданы уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Доводам Министерства об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на объект недвижимости дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями.

Совокупность представленных Обществом в материалы дела документов подтверждает факт возведения объекта недвижимости Обществом.

При этом, судебными инстанциями правомерно указано на невозможность представления Обществом Свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку, как правомерно указано судебными инстанциями, в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости заявитель должен представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Указание Министерства в кассационной жалобе на отсутствие доказательств предоставления земельного участка под строительство объекта противоречит материалам дела, поскольку земельный участок был предоставлен истцу для проектирования и строительства автомойки постановлением Главы города Самары № 1313 от 02.12.97.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о предоставлении Обществом Министерству всего пакета необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка.

Указание Министерства на возврат Обществу пакета документов в соответствии с действующим законодательством противоречит материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая начало процедуры предоставления земельного участка в аренду до внесения изменений в судебные акты субъекта федерации о распоряжении земельными участками в пределах городского округа города Самары, Обществу земельный участок в аренду сроком на 5 лет предоставлен органом местного самоуправления в пределах его компетенции, земельный участок поставлен на кадастровый учет, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, в связи с чем, принятые по делу судебные акты вынесены в соответствии с нормами права и основания для их отмены судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 по делу № А55-9066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Н.Н. Королева

К.Р. Гарифуллина