Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-9244/2017

по заявлению открытого акционерного общества «ТЕВИС», Самарская область, г. Тольятти, к министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №63-302000-192-2005 от 30.12.2016, с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Городской строитель», Самарская область, г. Тольятти, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гром Н.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ни Н.В., ФИО28,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТЕВИС» (далее - ОАО «ТЕВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным выданного министерством строительства Самарской области (далее - министерство) разрешения №63-302000-192-2005 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз.10,11, расположенных в жилом комплексе по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 17 «Г», 17 «Д».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (далее - ООО «Городской строитель»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гром Н.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ни Н.В., ФИО28

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ОАО «ТЕВИС» полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63- 302000-192-2005 является незаконным, поскольку оно выдано с нарушением норм действующего законодательства, а также оспариваемым разрешением министерства были нарушены его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, ООО «Городской строитель» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что довод общества о подключение каждого многоквартирного дома в состав жилого комплекса по отдельным договорам о подключении (техническом присоединении) не основан на законе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Городской строитель» обратилось с заявлением от 26.12.2016 №301 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов поз.10, 11, расположенных в жилом комплексе по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 17 «Г», 17 «Д» (далее - жилые дома поз. 10, 11), приложив к нему документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Министерство, рассмотрев представленные документы, выдало ООО «Городской строитель» разрешение № 63-302000- 192-2005 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз. 10, 11.

Полагая, что выданное министерством разрешение №63-302000-192-2005 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз.10,11 является недействительным, ОАО «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьями 48, 49, 55 ГрК РФ, статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 82, 83 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», отказали в удовлетворении заявленных требований общества. Судами установлено, что министерство, основываясь на представленных документах, выдав разрешение №63-302000-192-2005 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз. 10, 11, приняло законное и обоснованное решение.

Выводы Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен в частях 3 и 10.1 статьи 55 ГрК РФ, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию установлены частью 6 указанной статьи.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Абзацем 2 пункта 13 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 установлено, что подключение (технологическое присоединение) общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения признается надлежащим способом подключения.

Из материалов дела следует, что проектной документацией жилого комплекса не предусмотрено выполнения технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения при строительстве спорных жилых домов поз.10, 11, поскольку подключение (технологическое присоединение) сетей водоснабжения и водоотведения жилого комплекса к централизованной системе водоснабжения осуществлено в рамках строительства 1 очереди строительства жилого комплекса

Так, судами установлено, что жилые дома поз.10, 11 являются составной частью объекта капитального строительства - жилого комплекса, состоящего из жилых домов поз.№1,2,3,7,8,9,10,11,А7,А8,А9 со встроено-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения в границах территории микрорайона «Лесной».

Строительство всех объектов жилого комплекса осуществляется на основании единого разрешения на строительство от 31.03.2005 №192. Объектом капитального строительства является жилой комплекс, состоящий из нескольких зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения.

В целях подключения (технологического присоединения) жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения застройщик - ООО «Городской строитель» обеспечил проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются составной частью жилого комплекса, в связи с этим предусмотрено единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В письме от 09.03.2017 министерство пояснило, что согласно разделу 1 «Пояснительная записка (корректировка)» проектной документации рассматриваемого объекта капитального строительства (шифры: 04-2016-11-ПЗ, 06-2016-11-ПЗ), работы по выполнению технических условий на подключение жилых домов поз. 10, поз. 11 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также работы по технологическому присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения были проведены при строительстве жилого дома поз. 3 (1 очередь строительства) объекта капитального строительства «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков поз. А7, А8, А9 с гаражами стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного назначения и трансформаторные подстанции поз. 12, 13, 15 по ул.40 лет Победы напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти».

Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведено в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, что подтверждается справкой ОАО «ТЕВИС» от 10.09.2007 №85000/3517, справками ОАО «ТЕВИС» о выполнении технических условий и актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, а все последующие договоры о технологическом присоединении, содержащиеся в материалах дела, были направлены на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединения. Данные документы были приняты во внимание министерством при выдаче оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заключения экспертизы от 21.12.2016 №16-2-1-2-0134-16, от 21.12.2016 №16-2-1-2-0133-16, выданные ООО «Негосударственная межрегиональная экспертиза», подтверждают соответствие разделов проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив, что проектной документацией не предусмотрено выполнения технических условий по водоснабжению и водоотведению при строительстве жилых домов поз.10, 11, что исключает возможность предоставления документов, указанных в пункте 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что строительство жилых домов поз. 10, 11 осуществлено в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, суды признали, решение министерства о выдаче разрешения №63-302000-192-2005 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз. 10, 11 законным и обоснованным, основываясь на представленных документах, в том числе скорректированной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Оспаривая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №63-302000-192-2005 общество, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не доказало ни нарушения его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ни нарушения действующего законодательства при выдаче оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-302000-192-2005, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, оспаривая судебные акты по делу, ОАО «ТЕВИС» не доказало, что в технических условиях от 11.05.2007 №85000/1790 предусмотрено обособленное подключение к системам коммунальной инфраструктуры каждого из здания жилого комплекса в отдельности. Обществом также не отрицалось, что подключение (технологическое присоединение) жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения застройщик - ООО «Городской строитель» обеспечил путем проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения, а внутриквартирные сети являются составной частью жилого комплекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства. Приведенные доводы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02. 2018 по делу № А55-9244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина