Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, о признании решения от 14.01.08г. и предписание от 14.11.07г. недействительными,

третьи лица: ГУВД по Самарской области, ЗАО «Открытые технологии 98», ЗАО «АМТ-ГРУП», ЗАО «КРОТ инкорпорейтед», ООО «Комфорт Стиль», ООО «Строй-Телеком», ООО «НИЦ «ФОРС», ООО «СКБ-Телеком»

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление организации торгов Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Решения от 14.01.2008 и Предписания от 14.11.2007 Министерства Управления Финансами Самарской области о направлении в Главное Управление организации торгов Самарской области предписания об устранении нарушений законодательства и аннулировании результатов торгов в форме открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение строительно-монтажных работ по первому этапу объекта: «интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения в г. Самара» и, соответственно, об аннулировании результатов торгов в форме открытого конкурса по определению порядных организаций на выполнение строительно-монтажных работ по 1-ому этапу объекта «Интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения в г. Самаре» путем опубликования в газете «Волжская коммуна» и сети Интернет информационного сообщения об отмене результатов вышеуказанного конкурса, протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.12.2007 года, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.12.2007 года, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях заявителя нарушений ч. 1 и ч. 2 ст. 23, 24 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее «Федеральный закон»), поскольку проектная документация не является составляющей частью конкурсной документации, ввиду чего, она не была размещена ГУОТ на официальном сайте.

Заявитель считает, что в извещении, опубликованном в газете «Волжская коммуна» № 215 от 17.11.2007 года был определен срок, место и порядок предоставления конкурсной документации. Вся конкурсная документация, разработанная Главным управлением организации торгов, была размещена на официальном сайте одновременно с извещением о проведении открытого конкурса.

Кроме того, заявитель считает, что ООО «Комфорт Стиль» не обращался к Главному управлению организации торгов с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации. Общество обращалось с заявлением о предоставлении проектной документации, что не являлось обязательным условием для размещения проектной документации на официальном сайте. В силу изложенного заявитель считает, что процедура размещения заказа не была нарушена и оснований для принятия оспариваемых актов не имелось.

Решением от 09.04.2008 Арбитражного суда Самарской области признаны недействительными Решение Министерства Управления Финансами Самарской области от 14.01.2008 года о направлении в Главное Управление организации торгов Самарской области предписания об устранении нарушений законодательства и аннулировании результатов торгов в форме открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение строительно-монтажных работ по первому этапу объекта: «интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения в г. Самара» и предписание Министерства Управления Финансами Самарской области от 14.11.2007 года об аннулировании результатов торгов в форме открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение строительно-монтажных работ по 1-ому этапу объекта «Интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения в г. Самаре» путем опубликования в газете «Волжская коммуна» и сети Интернет информационного сообщения об отмене результатов вышеуказанного конкурса, протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.12.2007 года, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.12.2007 года, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Судебный акт мотивирован со ссылкой на положения статей 10, 12, 17 и 57 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 17, 23 Закона РФ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьи 449 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствием у Министерства управления финансами правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы ООО «Комфорт-Стиль».

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актам, Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Самарской области отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 9 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Министерство обладает правом проведения плановых и внеплановых проверок и по их результатам может выдать лицу, допустившему нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа, предписание об устранении нарушений.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 197, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.09.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 05.09.2008г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 09.04.2008 Арбитражного суда Самарской области на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главное Управление организации торгов Самарской области 16.11.2007г. на официальном сайте разместило заявку №14-02.02/818 на проведение открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ на первому этапу объекта: «Интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения в г. Самара для ГУВД по Самарской области»

17.11.2007 в газете «Волжская коммуна» №215 опубликовано аналогичное извещение о проведении открытого конкурса.

Полагая, что в процессе размещения этого заказа организатором торгов был допущен ряд нарушений Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Комфорт-Стиль» - один из участников конкурса, 29.12.2007г. обратилось в Министерство управления финансами Самарской области с жалобой на действия заказчика.

ООО «Комфорт-Стиль» полагало, что организатором торгов было допущено нарушение сроков размещения конкурсной документации и по запросу Общества не был представлен проект и спецификация.

По итогам рассмотрения жалобы 14.01.2008г. Министерством управления финансами Самарской области было принято решение и вынесено предписание, которым Главному Управлению организации торгов Самарской области было предписано аннулировать результаты торгов в форме открытого конкурса.

Названные решение и предписание Главное Управление организации торгов Самарской области обжаловало в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 17 и 57 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 17, 23 Закона РФ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд пришел к выводу, что предписание Министерства управления финансами Самарской области об аннулировании результатов торгов противоречит правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку торги могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Главного Управления организации торгов Самарской области правовых оснований для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания противоречит положениям статьи 198 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку обжалуемые ненормативные акты вынесены в отношении Главного Управления организации торгов Самарской области и возлагают на него определенную обязанность, которую Управление считает незаконной.

Довод о том, что конкурсная документация в объеме, предусмотренном законодательством о размещении заказов была размещена позже, чем извещение о проведении конкурса, не может служить основание к удовлетворению кассационной жалобы, так как обжалуемыми актами Министерство обязывает Главное Управление организации торгов Самарской области аннулировать результаты состоявшихся торгов, что противоречит правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ и части 5 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку аннулирование результатов торгов лишь на основании предписания Министерства управления финансами Самарской области законом не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Самарской области законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-930/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова