Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТорг» о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Продукты мира» по договору поставки от 05.10.2020 № 001/05-10 в размере 499 469 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6301 руб. 62 коп. за период с 11.12.2020 по 28.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТорг» (далее – ООО «МегаТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продукты мира» (далее – ООО «Продукты мира», ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 499 469 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6301 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 25.06.2021) по делу № А55-9439/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Продукты мира» в пользу ООО «МегаТорг» взыскан основной долг в размере 499 469 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 28.03.2021 в размере 6243 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 114 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А55-9439/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МегаТорг»просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Продукты мира» (поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (покупатель, истец) заключен договор поставки от 05.10.2020 № 001/05-10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, согласно накладным и счетам-фактурам поставщика, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки каждой партии товара составляет десять рабочих дней, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Заявка покупателя, переданная в электронном виде, считается полученная в электронном виде, считается согласованной поставщиком после получения его согласия.

Ответчик направил истцу заявку от 27.11.2020 Элз-00001336054 на поставку товара на общую сумму 499 469 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС). В указанном счете указаны наименование (сыр, масло в ассортименте) и количество, цента товара, отражены идентификационные сведения о поставщике и покупателе.

Истец во исполнение условий договора акцептовал выставленный счет ответчиком и платежным поручением от 27.11.2020 № 266 перечислил ответчику денежные средства в размере 499 469 руб. 80 коп. с указанием в назначении платежа на оплату счета от 27.11.2020 № Элз-00001336054 за продукты питания.

Исходя из условий договора (пункт 3.1) поставка предварительно оплаченного товара должна была быть произведена не позднее 11.12.2020 с учетом десяти рабочих дней с даты предоплаты.

Истец обратился в суд с иском, заявляя о невыполнении ответчиком условий договора поставки, отсутствии доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче, а также доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты.

Суд апелляционной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела А55-9440/2021 судом первой инстанции было рассмотрено такое же дело о взыскании неосновательного обогащения, в указанном деле были представлены те же товарные накладные, на которые ссылался ответчик в настоящем деле.

Поскольку дело № А55-9440/2021 находится в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию, суд второй инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А55-9439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Ольховиков