Гражданский кодекс часть 1

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО «НИКСИ» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 07.02.2019, основной вид деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. По данным уполномоченного органа (АИС Налог-3 Пром) у должника не имеется имущества, открытых счетов не выявлено, налоговая и бухгалтерская отчетность уполномоченному органу не представлена.

По состоянию на 02.04.2021 сумма задолженности общества по налоговым платежам составляет 6 567 212, 18 руб., в том числе по налогу 5 723 231 руб., пени -807 123, 18 руб., штрафы - 36 858 руб.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате № 88555 от 12.07.2020 со сроком уплаты 25.08.2020.

На основании статьи 46 НК РФ принято решение от 04.09.2020 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании статьи 47 НК РФ принято решение от 15.09.2020 года о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем ООО «НИКСИ» ИНН <***> является ФИО1 ИНН <***>.

Основанием для обращения инспекции в арбитражный суд явилось уклонение, ФИО1 ИНН <***>, как руководителя ООО «НИКСИ» при наличии у указанной организации признаков несостоятельности (банкротства), от исполнения требований Закона о банкротстве, поскольку она не обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании подконтрольного общества несостоятельным (банкротом) по состоянию на текущую дату (02.04.2021).

В действиях (бездействии) ФИО1 инспекция усмотрела признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве доказательства повторности совершения административного правонарушения, заявитель представил в суд ранее вынесенные постановления о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по аналогичной статье.

По данному факту налоговым органом в отношении ФИО1 составлен протокол от 02.04.2021 №17-26/А2 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.13-15).

Впоследствии налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 02.04.2021 №17-26/А2 об административном правонарушении сумма задолженности ООО «НИКСИ» налоговым органом определена по состоянию на 02.04.2021.

Судами установлено, что 03.03.2021 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО «НИКСИ», ИНН <***>, ОГРН <***> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше 3-х месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в размере 6 192 752, 78 руб.

На дату составления протокола 02.04.2021 рассмотрение обоснованности указанного заявления не было завершено. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России перенесено на 18.06.2021.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налоговый орган фактически вменил руководителю ООО «НИКСИ» ИНН <***> ФИО1 в вину нарушение части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ -не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), когда такое заявление подано со стороны ФНС России 03.03.2021 и принято судом к производству 12.03.2021 по делу № А55-5563/2021.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» размер ответственности таковых лиц рассчитывается исходя из совокупного размера обязательств (в том числе обязательных платежей), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что нормы действующего Закона о банкротстве не предусматривают обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ 02.04.2021, когда в отношении должника ООО «НИКСИ» ИНН <***> арбитражным судом уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А55-9551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин