Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2016 года по делу № А55-9712/2015 (судья Бредихина Т.А.) по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр», третье лицо - Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее по тексту - ответчик), третьему лицу закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания», третьему лицу закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию в размере 824 256 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2833 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное обществ энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 17 февраля 2016 года.

Предметом настоящего спора является взыскание долга, образовавшегося при безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 06-2381э, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Точкой поставки электроэнергии согласно приложению № 3.1 к Договору является «110/35/6 «Жигулевская», ф-12, РП18-05/320» (прибор учета №009026047001903, место установки прибора учета - г. Жигулевск, ул. Пушкина, д.21, магазин «Волга», щу-0,4кв).

Обращаясь с настоящим иском , истец указал на то, что 29.10.2013 прибор учета № 009026047001903 был заменен на прибор учета №011075070004708, что подтверждается актом №R35-020859 замены прибора учета. Третье лицо - сетевая организация ЗАО «Самарская сетевая компания» 30.01.2015 провела проверку правильности использования потребителем прибора учета № 011075070004708 по адресу: г. Жигулевск, ул. Пушкина, д.21, в ходе проведения которой обнаружено, что «отсутствует пломба сетевой организации.., отсутствует пломба гос.поверки на боковой стороне...», то есть, в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), могло иметь место безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктами 84, 192 Основных положений сетевой организацией был составлен акт № 2 от 30.01.2015 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее - акт № 2 от 30.01.2015), а также был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 146 315 кВтч. Истцом в материалы дела представлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, который является приложением к акту № 2 от 30.01.2015

На основании акта № 2 от 30.01.2015, в соответствии с пунктом195 Основных положений, истцом был произведен расчет стоимости объема безучетного потребления, в связи с чем ответчику и было выставлено платежное требование № 061736 от 16.02.2015, а также предъявлен к оплате счет-фактура № 15013100478/06/06-238131 от 31.01.2015 на сумму 845 413 руб. 22 коп. С учетом неоплаченного остатка сумма иска составляет 824 256 руб. 22 коп. Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что акт № 2 от 30.01.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений № 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истец, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил. Суд указал, что одно лицо (Рыженков С.Ю.) из числа подписавших акт о безучетном потреблении № 2 от 30.01.2015 в качестве незаинтересованного лица, являлось работником сетевой организации, в силу чего не может считаться незаинтересованным лицом, и, соответственно акт о безучетном потреблении не отвечает требованиям его оформления, установленным пунктами 192-193 Основных положений.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию ( пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц ( пункт 193).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представил акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 2 от 30.01.2015 (л.д.36 т.1), в котором отражена информация об отказе ответчика от подписания акта.

В числе незаинтересованных лиц, подписавших акт, указаны: Рыженков С.Ю.

Судом первой инстанции в целях подтверждения факта незаинтересованности указанного лица были сделаны запросы относительно наличия либо отсутствия факта трудовых отношений с сетевой организацией - ЗАО «Самарская сетевая компания».

Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 30.12.2015 № 13.0/10-19397, представленного в материалы дела, ЗАО «Самарская сетевая компания» в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 осуществляла отчисление взносов на страховую часть пенсии в отношении Рыженкова С.Ю. (л.д.17 т.2).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное лицо не может считаться незаинтересованным лицом, поскольку Рыженков С.Ю. в момент составления акта неучтенном потреблении электрической энергии № 2 от 30.01.2015 являлся работником сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства проведения проверки и выявления неучтенного (безучетного) потребления как составленный с нарушением императивных требований Правил № 442, предъявляемых к его составлению.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований императивных норм права - Основных положений № 442, отказ от подписи потребителя был подтвержден заинтересованным лицом - работником сетевой организации, проводившей проверку и акт № 2 от 30.01.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений № 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Принимая во внимание недоказанность факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и, как следствие, отсутствие у истца оснований для взыскания денежных средств за объем электроэнергии, рассчитанный по правилам пункта 181 Правил № 442, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежным средствами отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписание акта заинтересованным лицом само по себе не исключает безучетного потребления электрической энергии ответчиком правомерны отклонены судом первой инстанции.

В спорном периоде объем электроэнергии, определенный согласно приборам учета, ответчиком оплачен. Истец данный факт не отрицает.

Предметом рассмотрения в данном случае является взыскание долга, образовавшегося при безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поэтому к рассмотрению должны приниматься доказательства, достоверно подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии.

Заявитель, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не имеет правового значения, так как выводы судов в представленной судебной практике, не являющейся общеобязательной, относятся к иной ситуации и иным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не применимы по настоящему спору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2016 года по делу № А55-9712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова