Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29.03.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-973/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», г. Уссурийск, Приморский край, к акционерному обществу «РН-Транс» г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, о взыскании 47 661 руб. 47 коп. убытков, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть»; открытого акционерного общества «Российские железные дороги», федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 47 647 руб. 47 коп. убытков, возникших в результате недопоставки нефтепродуктов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2021 дело по заявлению ООО «Комплект-Сервис» к АО «РН-Транс» о взыскании убытков передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Нефтяная компания «Роснефть»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги», федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 14.03.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 47 661 руб. 47 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 29.03.2022 по заявлениям истца и ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «РН-Транс» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что выводы суда об ответственности ответчика не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, разъяснению Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.11.2010 № УИП-4/1896 о подготовке вагонов в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/12 об ответственности перевозчика после приемки груза к перевозке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного между ООО «Комплект-Сервис» и ПАО НК «Роснефть» генерального соглашения от 19.07.2016 № 100016/05960 в соответствии с правилами проведения торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 17.12.2020 истцом приобретен бензин АИ-95-КС по сделке № 10005106710.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 63296420 на перевозку наливных грузов повагонной отправкой местное сообщение (01) 13.01.2021 груз (бензин) отправлен ответчиком (грузоотправитель) в адрес истца (грузополучатель) со станции Дземги, ДВЖД, на станцию назначения Уссурийск, ДВЖД, срок доставки истекает 20.01.2021; договор на ВОХР № 9/НОР-3/1107 от 10.01.2012.; сведения о вагоне: ЦС № 50351873, масса нетто – 63 360 кг.

На ст. Хабаровск-2 16.01.2021 вневедомственной охраной при коммерческом осмотре проходом вдоль состава в вагоне № 50351873 выявлена капельная течь светлой жидкости с нижнего сливного прибора 45 капель в минуту, вагон отцеплен на тупик для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы от 16.01.2021 № 97000-2-А2/20631.

Согласно акту общей формы от 16.01.2021 № 8/10 в целях обеспечения безопасности движения поездов и для проверки полного закрытия нижнего сливного прибора, с крышки верхнего загрузочного люка снято 1 исправное ЗПУ «Блок-Гарант-Мз» РЖД Р1533344 отправителя, которое изъято сотрудниками полиции, и затянут на один оборот нижний сливной клапан.

После протяжки клапана была выявлена и удалена жидкость из нижнего сливного прибора в объёме 10 литров.

Хабаровским ЛУ МВД России 20.01.2021 о данном инциденте проинфомирован грузополучатель № КУСП 174.

При раскредитовании вагона № 50351873 в ЛАФТО г. Уссурийска вместе с транспортной накладной ЭУ63 2964 приложены акты общей формы от 16.01.2021 № 97000-2-А2/20631, 16.01.2021 № 8/10.

На нефтебазе ООО «Комплект-сервис» 21.01.2021 в 11ч. 25 мин. произведены осмотр состояния и определение количества прибывшего груза в цистерне № 50351873, в результате которых выявлена недостача в размере 979 кг (в т.ч. сверх допустимой погрешности 567 кг). Результат приемки груза отражен в акте от 21.01.2021 № 68. В адрес грузоотправителя направлено уведомление о вызове представителя от 21.01.2021 № 42.

На станции Уссурийск 21.01.2021 составлен коммерческий акт № ДВС2101438/3, в соответствии с которым путем проведения замеров параметров груза установлена масса груза в размере 62 381 кг, в перевозном документе масса груза составила 63 360 кг.

По расчету истца количество недопоставленного в его адрес бензина моторного АИ-95-К5 за вычетом размера естественной убыли при транспортировке составило 966 кг на 47 661 руб. 47 коп. согласно стоимости приобретенного истцом бензина по заявке 10005106710 на СПбМТСБ.

Поставщику – ПАО «НК Роснефть», и грузоотправителю – АО «РН?Транс», 29.01.2021 истцом направлена претензия № 59 о возмещении стоимости товара.

Письмом от 09.02.2021 № 05/3046 АО «РН-Транс» в удовлетворении претензии отказано, поставщиком претензия оставлена без ответа, также отклонены претензии, направленные истцом в адрес ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

ООО «Комплект-Сервис», полагая, что именно АО «РН-Транс» обязано возместить ему убытки в размере 47 661 руб. 47 коп., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 20 УЖТ РФ, установив наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным протоколом от 05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Судами обеих инстанций установлено, что ответчик (грузоотправитель) выдал свидетельство № 873 о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза (бензин) до станции назначения, однако течь в вагоне возникла в пути следования до прибытия груза на станцию назначения, что подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны подтвержден, в частности, актами общей формы от 16.01.2021 № 97000-2-А2/20631, от 16.01.2021 № 8/10. Материалами служебного расследования (акт от 18.01.2021) установлен факт негерметичного закрытия нижнего сливного прибора (т. 2 л.д. 37-41).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и названные нормы права, вывод судов о наличии вины грузоотправителя в причинении убытков истцу является правильным.

Размер убытков проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Поскольку подобных оснований суд округа не установил, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29.03.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, рассмотренные в порядке упрощенного производства, по делу № А55-973/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Р. Нагимуллин