Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-9754/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1) Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ГКП "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - ОАО «РЖД»,

о взыскании 566 259 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Кошелев-Проект Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области и ГКП "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 566 259 руб. 61 коп., в том числе 400 525 руб. 09 коп. с ответчика 1 и 165 734 руб. 52 коп. с ответчика 2.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-9754/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетоврить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 г. было принято Распоряжение Правительства Самарской области № 639-р «О принятии движимого имущества в собственность Самарской области».

Данным Распоряжением от 17.07.2017 № 639-р министерству имущественных отношений Самарской области было поручено заключить договор пожертвования и осуществить иные необходимые юридические действия, связанные с принятием в собственность Самарской области движимого имущества, входящего в состав объекта «Временный железнодорожный переезд необщего пользования на 179 км ПК9 перегона Козелковская - Водинская», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь (далее - Движимое имущество).

18 июля 2017г. между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и министерством имущественных отношений Самарской области был заключен Договор пожертвования движимого имущества № 1090, по которому Общество безвозмездно передало, а министерство приняло в собственность Самарской области Движимое имущество.

Согласно п. 3 Договора пожертвования право собственности на Движимое имущество переходит к Самарской области с момента передачи Обществом Движимого имущества.

Пунктом 4 предусмотрено, что Движимое имущество считается переданным от Общества к Самарской области с момента подписания Договора пожертвования, который имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, как указывает истец, с 18.07.2017г. Общество не являлось собственником временного железнодорожного переезда.

В свою очередь, между Обществом и ОАО «РЖД» был заключен Договор от 09.09.2016 № 5065, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать Обществу услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская, а Общество приняло на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

По решению Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 № А55-15745/2017, оставленному в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 за период с 18.07.2017 по 27.08.2017 (41 календарный день) с Общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 566 259,61 руб. за оказание услуг по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда.

В указанных решениях суд пришел к выводу о том, что Договор от 09.09.2016 № 5065 считается расторгнутым с 27.08.2017.

В течение всего вышеуказанного периода с 18.07.2017 по 27.08.2017 ОАО «РЖД» продолжало оказывать услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда только теперь, по мнению истца, новому собственнику Движимого имущества.

В связи с тем, что Движимое имущество с 18.07.2017 было передано Обществом Самарской области в лице министерства, услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская, в силу закона ОАО «РЖД» до 15.08.2017 (до момента передачи ГКП СО «АСАДО» по Акту приема-передачи имущества Самарской области) оказывало в интересах Самарской области в лице министерства.

В дальнейшем согласно приказу министерства от 09.08.2017 № 1176 и после подписания Акта приема имущества Самарской области от 15.08.2017 движимое имущество было принято ГКП СО «АСАДО» на праве оперативного управления. Следовательно, услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская, в силу закона ОАО «РЖД» с 16.08.2017 по 27.08.2017 оказывало ГКП СО «АСАДО».

Принимая Движимое имущество в собственность, как указывает истец, ответчикам должно было быть известно, что услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда осуществляет ОАО «РЖД», таким образом, в силу ст.ст. 210, 223, 224, 432, 1102 ГК РФ с 18.07.2017 по 15.08.2017 министерство должно компенсировать Обществу оплату вышеуказанных услуг (т.е. возникшее неосновательное обогащение), а с 16.08.2017 по 27.08.2017 - ГКП СО «АСАДО».

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт сбережения денежных средств ответчиками за счет истца материалами дела не установлен.

Как следует из материалов дела № А55-15745/2017, где третьими лицами были привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и ГКП "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", между Акционерным обществом "Кошелев-Проект Самара" и ОАО «РЖД» был заключен договор возмездного оказания услуг N 5065 от 09.09.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская.

Пунктом 11.1. договора установлено, что он действует с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует по 31.12.2017.

Заключенный договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Цена договора составляет 7 278 507 руб. 50 коп. с НДС (пункт 2.1. договора).

К договору сторонами согласованы приложения N 1 (техническое задание), N 2 (календарный план), NN 3, 4, 5 (калькуляции стоимости услуг).

Согласно калькуляциям стоимость услуг в месяц составляет 428 147 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг за 2017 года оплачивается АО "Кошелев-Проект Самара" авансом в размере 100% стоимости услуг за 2017 год до 20.01.2017.

В связи с неисполнением АО "Кошелев-Проект Самара" обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, ОАО "РЖД" обратилось с иском в суд о взыскании 566 259 руб. 61 коп. задолженности за услуги, оказанные с 18.07.2017 по 27.08.2017, с учетом того, что договор был расторгнут заказчиком 27.08.2017.

АО "Кошелев-Проект Самара", возражая против иска, ссылался на то, что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 N 8/Д имущество, являющееся предметом договора с ОАО "РЖД", передано им в собственность Самарской области.

Суд первой инстанции правомерно отклоняя доводы истца исходит из следующего.

Пунктом 10.3. договора установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

В материалы дела представлено письмо АО "Кошелев-Проект Самара" от 28.07.2017 N 178-КПС (вх. N 1670 от 28.07.2017), которым АО "Кошелев-Проект Самара" уведомил ОАО "РЖД", что на основании договора пожертвования от 18.07.2017 и распоряжения Правительства Самарской области от 17.07.2017 N 639-р процедура передачи имущества в собственность Самарской области завершена, и просил ОАО "РЖД" организовать работу по расторжению договора между ОАО "РЖД" и АО "Кошелев-Проект Самара".

Поскольку в письме АО "Кошелев-Проект Самара" от 28.07.2017 не была указана дата прекращения договора, при этом намерение прекратить договорные отношения в письме явно АО "Кошелев-Проект Самара" выражено, суд правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 10.3. договора его действие, равно как и обязанности ОАО "РЖД" оказывать услуги следует считать прекращенными по истечении 30 календарных дней с момента получения ОАО "РЖД" данного письма АО "Кошелев-Проект Самара".

Поэтому судом первой инстанции верно отклонен довод истца о том, что в рамках дела № А55-15745/2017 судом не давалась оценка договору пожертвования движимого имущества от 18.07.2017 № 8/Д, по которому движимое имущество перешло в собственность Самарской области, а следовательно не выяснялся вопрос по неосновательному обогащению Ответчика 1 и Ответчика 2, которые получали услугу по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда на 179 км ПК9 станции Козелковская, но не производили оплату третьему лицу, неосновательного обогащения, которое возникло у ответчиков в силу того, что движимое имущество с 18.07.2017 находилось в собственности Самарской области, т.о. именно ответчики использовали результат оказываемой третьим лицом услуги в период с 18.07.2017 по 27.08.2017.

Со ссылкой на норму статьи 69 АПК РФ, учитывая, что стороны и третьи лица участвовали в рассмотрении настоящего спора и в рамках дела № А55-15745/2017, суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 № А55-15745/2017, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и правомерно отклонил доводы истца, направленные на переоценку выводов суда, сделанных в этом решении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-9754/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2018 года по делу № А55-9754/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Кошелев-Проект Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев