Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1079847032396, ИНН 7840353773), гор. Санкт-Петербург к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара третьи лица: - Колячко Олег Викторович - Решетников Роман Викторович о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 по делу № 66/2021, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 по делу № 65/2021, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее – заявитель, общество, ООО "Весна") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 по делу № 66/2021, от 19.03.2021 по делу № 65/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и изменено постановление от 19.03.2021 по делу № 66/2021 в части назначения административного наказания. Суд назначил ООО "Весна" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также суд признал незаконным и изменил постановление от 19.03.2021 по делу № 65/2021 в части назначения административного наказания. Суд назначил ООО "Весна" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, признаны незаконными и отменены постановления по делам № 65/2021 от 19.03.2021, № 66/2021 от 19.03.2021, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению административного органа, на момент выявления административного правонарушения и составления протокола заявитель использовал земельные участки не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

По результатам осмотра земельных участков, расположенных по адресам: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, КН 63:09:0301154:4974, восточная часть кадастрового квартала 63:09:0301154, КН 63:09:0301154:4451 административным органом выявлено, что на указанных земельных участках расположена автомобильная мойка самообслуживания и торговый магазин по реализации пива «На Дне», территории земельных участков не огорожены.

Административный орган, усмотрев в действиях общества признаки нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выраженные в нецелевом использовании земельных участков, составил в отношении заявителя протоколы об административной правонарушении от 25.02.2021.

Постановлениями от 19.03.2021 № 66/2021, № 65/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО «Весна» состава вмененного ему правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены (часть 4 статьи 1.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В пунктах 7 и 9 статьи 1 ГрК РФ и статье 85 ЗК РФ дается понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

ГрК РФ устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 25.01.2021 № 305-ЭС20-14234, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754, № 305-ЭС20-15893).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На территории городского округа Тольятти действуют утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, которые являются документом градостроительного зонирования, и в котором установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты (далее – Правила).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4451 расположен в территориальной зоне Ц-1«Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4974 расположен в территориальной зоне Ц-1«Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Такое расположение земельных участков подтверждается Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 08.11.2021 № 468/5.1-1 и Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 08.11.2021 № 467/5.1-1, подготовленными Департаментом градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти.

Пунктом 1 статьи 41 Правил предусмотрены Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в этой зоне, среди которых указан вид «Предпринимательство (4.0)» и вид «Общественное питание (4.6)».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка "Предпринимательство" (код 4.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. В свою очередь, код 4.9.1.3 определяет вид деятельности «Автомобильные мойки. Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли».

В оспариваемых постановлениях обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0301154:4451 и 63:09:0301154:4974 используются не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, которое выражается в том, что обществом сведения об установленном градостроительным регламентом виде разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым фактически используются спорные земельные участки, не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Управление, настаивая на своей позиции, отмечает, что в данных случаях для соблюдения требований законодательства от заявителя требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию.

Судом апелляционной инстанции на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что использование земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0301154:4451, 63:09:0301154:4974 для размещения павильона общественного питания и продажи продукции «АО «Жигулевское пиво», автомобильной мойки самообслуживания, не противоречит разрешенному использованию, установленному для территориальной зоны градостроительным регламентом.

Спорные земельные участки используются обществом в соответствии с видом разрешенного использования, установленным соответствующим градостроительным регламентом для этих конкретных земельных участков. То обстоятельство, что сведения об установленном градостроительным регламентом виде разрешенного использования земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, не позволяет сделать вывод об использовании спорных земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования и не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия заявителя не образуют состав вмененного правонарушения.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения Управления не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А55-9760/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова