Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области и кассационную жалобу Ульшиной Валентины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А55-9765/2019

по заявлению товарищества собственников жилья «Мир-4» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от 11.01.2019 № Сор-66690,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мир-4» (далее - ТСЖ «Мир-4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене предписания № Сор-66690 от 11.01.2019, выданного государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - госжилинспекция, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены, предписание государственной жилищной инспекции Самарской области № Сор-66690 от 11.01.2019, выданное ТСЖ «Мир-4», признано недействительным. На госжилинспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С госжилинспекции в пользу ТСЖ «Мир-4» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание № Сор-66690 от 11.01.2019 госжилинспекци не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Ульшиной Валентины Дмитриевны прекращено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 по делу № А55-9765/2019 оставлено без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Ульшиной Валентины Дмитриевны суд апелляционной инстанции полагает необходимо прекратить, поскольку права и законные интересы данного лица обжалуемым решением арбитражного суда непосредственно не затрагивалась. Кроме того, суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции в решении.

Государственная жилищная инспекция Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, полномочий по решению вопроса о перераспределении денежных средств, предназначенных для ежегодной корректировки платы за отопление на иные цели не имелось.

В другой кассационной жалобе, лицо, не участвующее в деле, Ульшина Валентина Дмитриевна (далее – Ульшина В.Д.) просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что проверка в отношении ТСЖ «Мир-4» была проведена госжилинспекцией в связи с обращением Ульшиной В.Д. При этом она полагает, что данное дело напрямую затрагивает её права и интересы, а принятые по делу решения лишают её возможности пересчета корректировки платежа за отопление за 2017 год, как потребителя тепловой энергии в доме № 5 по переулку Парковый в г. Самаре. Кроме того, являясь членом ТСЖ «Мир-4» она вправе защищать свои интересы против незаконной деятельности руководства ТСЖ, если таковые нарушения выявлены по ее заявлению в уполномоченный орган и являются предметом рассмотрения в суде.

Государственная жилищная инспекция Самарской области заявила письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Ульшиной В.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТСЖ «Мир-4» отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Ходатайство ТСЖ «Мир-4» о возврате кассационной жалобы Ульшиной В.Д. подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба по правилам главы 35 АПК РФ не может быть возвращена после принятия её к производству суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как судами и следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме № 5 по Парковому переулку для управления общим имуществом создано ТСЖ «Мир-4». Жилой дом оборудован общедомовым прибором учёта потребления тепловой энергии и теплоносителя. ТСЖ «Мир-4» заключило с ОАО «Предприятие тепловых сетей» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54277к от 01.06.2016.

Внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении ТСЖ «Мир-4» было проведено административным органом в связи с обращением, поступившим в госжилинспекцию (вход. № 33770-ц от 27.11.2018) на нарушение со стороны ТСЖ «Мир-4» жилищного законодательства РФ в части правомерности порядка расчета и внесения платы корректировки за услугу отопление.

Проверка проводилась на основании распоряжения № Сор -66690 от 07.12.2018 и.о. заместителя руководителя госжилинспекции Лихачёва Д.В.

По результатам проверки составлен акт № Сор -66690 от 11.01.2019, в соответствии с которым выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: заявитель не произвел корректировку оплаты за отопление за 2017 год в нарушение норм пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По данному факту административным органом выдано предписание № Сор-66690 от 11.01.2019, в соответствии с которым заявителю необходимо в трехмесячный срок со дня получения предписания произвести корректировку платы за отопление за 2017 год потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 5 по Парковый переулок, г.Самара в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

Не согласившись в выданным предписанием, товарищество собственников жилья «Мир-4» обратилось в арбитражным суд с заявлением.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, следует, что лица, указанные в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрен государственный жилищный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 4.2. данной статьи предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По результатам проведения мероприятий жилищного надзора, уполномоченными органами могут выдаваться предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Государственная жилищная инспекция Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством (пункт 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150).

Как следует из материалов дела по результатам проведенного мероприятия – внеплановой документарной проверки, основанием проведения которого послужило обращение № 33770-ц от 27.11.2018 Ульшиной В.Д., было выдано оспариваемое предписание.

Таким образом, законодательством предусмотрен внесудебный порядок рассмотрения уполномоченными органами государственной власти заявлений в рамках административно-юрисдикционной деятельности органов государственного жилищного надзора и меры административного принуждения к устранению и пресечению нарушений обязательных требований, которым и воспользовалась Ульшина В.Д.

Поскольку, поводом для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение Ульшиной В.Д. о нарушении её прав и законных интересов, административным органом были приняты меры соответствующего реагирования в виде выдачи оспариваемого предписания, исполнение которого направлено, в том числе на восстановление её нарушенных прав, то оспаривание в судебном порядке полученного Ульшиной В.Д. внесудебного результата защиты нарушенного права напрямую затрагивает её интересы. Не привлечение Ульшиной В.Д. к рассмотрению спора лишило её возможности приводить доводы, аргументы и доказательства о законности внесудебного результата рассмотрения государственным органом её обращения.

В нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2641-О).

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду округа сделать выводы о том, что решения судов нельзя признать законными, поскольку судебный акт, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принят в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего при рассмотрении спора.

С целью обеспечения реализации процессуальных прав и гарантий лица, обратившего с жалобой в административный орган, судам первой инстанций и апелляционной инстанций следовало рассмотреть вопрос о привлечении Ульшиной В.Д. к участию в деле и с учетом ее позиции по предмету спора принять решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях Ульшиной В.Д., не привлеченной к участию в деле, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим доводы кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области и иные доводы кассационной жалобы Ульшиной В.Д. не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в настоящем судебном заседании. Данные доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле Ульшину В.Д. и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А55-9765/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи М.А. Савкина

С.В. Мосунов