Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-9767/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Самара Отель Лизинг», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары о признании незаконными решения от 11.05.2011 № 077 006 11 РК 0005801 и требования № 077066/2 по состоянию на 17.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Самара Отель Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары (далее – Пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконными решения от 11.05.2011 № 077 006 11 РК 0005801 и требования № 077066/2 по состоянию на 17.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконными решение учреждения от 11.05.2011 № 077 006 11 РК 0005801 и требование № 077066/2 по состоянию на 17.06.2011 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 20 000 руб. В пользу общества с учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, Пенсионный фонд полагает неправомерным взыскание в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая на установление судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения.

Пенсионный фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует материалами дела, учреждением принято решение от 11.05.2011 №077 006 11 РК 0005801 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в виде штрафа в размере 275 277,06 руб.

Во исполнение решения учреждением в адрес общества выставлено и направлено требование № 077066/2 по состоянию на 17.06.2011 об уплате спорной суммы штрафа.

Полагая решение и требование Пенсионного фонда не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным применение к страхователю ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, но уменьшил сумму наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год – 15.02.2011. Спорный расчет обществом был представлен по телекоммуникационным связям впервые 17.02.2011.

Положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлен факт несвоевременного представления обществом в Пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, в связи с чем признано законным привлечение общества к ответственности за данное правонарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный срок просрочки представления расчета, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанций пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Апелляционной суд признал решение суда первой инстанции о признании оспариваемых актов незаконными в части уменьшения штрафа обоснованным.

Довод учреждения о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о неправомерном взыскании в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявление общества удовлетворено в связи с оценкой обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение выявленного правонарушения, в то время как при рассмотрении материалов проверки руководителем Пенсионного фонда обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не выявлялись (при наличии таковых полномочий, предусмотренных статьями 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Суды правомерно применили общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А55-9767/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.В. Егорова

Ф.Г. Гарипова