Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-9787/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409)

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>)

о взыскании 7 225 948 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Габелая Д.Р. представитель по доверенности № 81 от 02.04.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика -Администрации городского округа Тольятти судебных расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А55-9787/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" судебные издержки в сумме 269 299 руб. 07 коп.

Заявитель - Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, вынести новое об отказе в требованиях заявителя о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 13 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2019 года на 14 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (после переименования ПАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (после переименования – Администрация г.о. Тольятти) о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2011 года по 18 апреля 2016 года в сумме 7 225 948 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2017 года, принято уменьшение размера исковых требований. Иск удовлетворен частично. С Мэрии городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 400 389 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины 50 000 руб. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 9 125 руб.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях по делу № А55-9787/2016, а именно расходы на проезд и проживание, с учетом заявленных уточнений в сумме 195 218 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ПАО "Тольяттиазот" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления, определением суда от 05 сентября 2018 года производство по рассмотрению заявления ПАО "Тольяттиазот" о возмещении судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 года по делу № А55-9787/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2018 года № 306-ЭС18-16963 в передаче кассационной жалобы Администрации г.о. Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении заявления, истец неоднократно уточнял требования, в результате чего просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" судебные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А55-9787/2016 на проезд и проживание в сумме 195 218 руб. 73 коп, и расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на проезд и проживание в сумме 74 080 руб. 34 коп., а всего в сумме 269 299 руб. 07 коп.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта несения заявителем судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на чрезмерность расходов на проезд, а также на отсутствие письменного соглашения между истцом и лицами, фактически представляющими его интересы в процессе рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель, представление интересов ОАО «Тольяттиазот» при рассмотрении дела осуществляли адвокаты и юристы Адвокатской консультации № 172 Межреспубликанской коллегии адвокатов (гор. Москва) (Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов гор. Москва) на основании Договора об оказании юридических услуг от 08 ноября 2005 года.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил копию договора об оказании юридических услуг от 08 ноября 2005 года.

В соответствии с данным договором ОАО «Тольяттиазот» (заказчик) поручает, а филиал Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172» в лице адвокатов филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 172» ФИО1 (регистрационный номер в реестре адвокатов гор. Москвы - 77/2746), ФИО2 (регистрационный номер в реестре адвокатов гор. Москвы - 77/4262), ФИО3 (регистрационный номер в реестре адвокатов гор. Москвы - 77/3701), а также помощника адвоката Балыкиной Екатерины Владимировны, принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 2 1 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика:

2.1.1. Предоставлять Заказчику правовые консультации по действующему
законодательству Российской Федерации.

2.1.2. Составлять заключения, справки по правовым вопросам.

2.1.3. Представлять интересы Заказчика и иных лиц по указанию Заказчика, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, а также в органах государственной власти и управления,

Составлять для Заказчика проекты юридических документов, необходимых для исполнения настоящего договора, в т.ч. заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Обеспечивать качественное и своевременное оказание услуг, и информировать Заказчика об их исполнении.

Принимать участие в переговорах.

Представлять Заказчику отчеты об оказанных юридических услугах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 08 ноября 2005 года условия настоящего договора могут быть изменены путем составления письменного документа, подписанного полномочными представителями сторон и скрепленного печатями сторон.

Пунктом 5.3 договора от 08 ноября 2005 года предусмотрено, передача прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам осуществляется путем письменной договоренности сторон, что соответствует статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем представлена копия дополнительного соглашения № 3 от 27 сентября 2007 года к договору от 08 ноября 2005 года, в соответствии с которым заказчик обязуется ежемесячно, помимо оплаты оказываемых услуг компенсировать исполнителю командировочные расходы, документально подтвержденные, а именно авиа, ж/д билеты до места командировки и обратно, и проживание в гостинице на основании выставленного исполнителем счета.

Также заявителем представлена копия дополнительного соглашения № 6 от 01 января 2017 года к договору от 08 ноября 2005 года, которым изменено наименование исполнителя на филиал «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (гор. Москва).

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов и объяснениям представителя заявителя, вследствие рассмотрения дела № А55-9787/2016 в суде ПАО «Тольяттиазот» понесены расходы на проезд и проживание, возникшие в связи с явкой в суд его представителей для участия в судебных заседаниях по делу от 20 июня 2016 года, 07 сентября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 13 декабря 2016 года – 15 декабря 2016 года, 21 февраля 2017 года, 06 июня 2017 года.

Судебное заседание 20 июня 2016 года в Арбитражном суде Самарской области: представитель Полушина Е.Б. - 30 816 руб.: стоимость билетов в размере 26 450 руб. (авиабилеты № 555 2242914759, товарная накладная № 2226-С от 17 июня 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ТРУП» № 2226 от 17 июня 2016 года, стоимость проживания в гостинице 4 366 руб. (счет от 19 июня 2016 года, чек об оплате от 19 июня 2016 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 11143 от 01 августа 2016 года (оплата счета № 91 от 30 июня 2016 года).

Судебное заседание 07 сентября 2016 года в Арбитражном суде Самарской области: представитель Алтухов А.В. - 33 630 руб.: стоимость билетов в размере 20 650 руб. (авиабилеты № 555 9157956825, товарная накладная № 3108-С от 02 сентября 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ТРУП» № 3108 от 02 сентября 2016 года, стоимость проживания в гостинице 12 980 руб. (счет от 06 сентября 2016 года, чек об оплате от 06 сентября 2016 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 13476 от 28 октября 2016 года (оплата счета № 127 от 30 сентября 2016 года).

Судебное заседание 15 ноября 2016 года в Арбитражном суде Самарской области: представитель Алтухов А.В. - 34 040 руб.: стоимость билетов в размере 28 730 руб. (авиабилеты № 555 1085243986; № 555 1085244007, товарная накладная № 4091-С от 11 ноября 2016 года; Акт ООО «ТРЕВЕЛ ГРУПП» № 4091 от 11 ноября 2016 года; товарная накладная № 4113-С от 14 ноября 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ТРУП» № 4113 от 14 ноября 2016 года, стоимость проживания в гостинице 5 310 руб. (счет от 14 ноября 2016 года, чек об оплате от 14 ноября 2016 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 83 от 09 января 2017 года (оплата счета № 156 от 30 ноября 2016 года).

Судебное заседание 13 декабря 2016 года – 15 декабря 2016 года в Арбитражном суде Самарской области: представитель Савин К.Г. до перерыва и Габелая Д.Р. после перерыва - 41 139 руб.: стоимость билетов Савина К.Г. в размере 9 445 руб. (авиабилеты № 555 1085661807, товарная накладная № 4488-С от 09 декабря 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» № 4488 от 09 декабря 2016 года, стоимость проживания в гостинице Савина К.Г. 6 018 руб. (счет от 12 декабря 2016 года, чек об оплате от 12 декабря 2016 года; стоимость билетов Габелая Д.Р. в размере 19 658 руб. (авиабилеты № 555 1086145221; № 555 1086145223, товарная накладная № 4532-С от 13 декабря 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» № 4532 от 13 декабря 2016 года, товарная накладная № 4569-С от 15 декабря 2016 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» № 4569 от 15 декабря 2016 года, стоимость проживания в гостинице Габелая Д.Р. 6 018 руб. (счет от 14 декабря 2016 года, чек об оплате от 14 декабря 2016 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 391 от 23 января 2017 года (оплата счета № 176 от 30 декабря 2016 года).

Судебное заседание 06 июня 2017 года в Арбитражном суде Поволжского округа: представитель Габелая Д.Р. - 40 290 руб.: стоимость билетов в размере 35 490 руб. (авиабилеты № 555 1355466462, товарная накладная № 1636-С от 03 июня 2017 года, Акт ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» № 1636 от 03 июня 2017 года, стоимость проживания в гостинице 4 800 руб. (счет от 05 июня 2017 года, чек об оплате от 05 июня 2017 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 4584 от 26 июля 2017 года (оплата счета № 75 от 30 июня 2017 года).

Итого, согласно расчетам заявителя судебные расходы, понесенные в связи с участием представителей истца в судебных заседаниях по делу № А55-9787/2016, составляют 195 238 руб., с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований - 195 218 руб. 73 коп.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, участие указанных представителей истца в судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

В подтверждение фактических расходов представлены копии платежных поручений № 11143 от 01 августа 2016 года, № 13476 от 28 октября 2016 года, № 83 от 09 января 2017 года, № 391 от 23 января 2017 года, № 4584 от 26 июля 2017 года.

Доводы ответчика о необоснованности привлечении к участию в деле в качестве представителей общества Полушиной Е.Б., Алтухова А.В., Савина К.Г., Габелая Д.Р., которые не указанны в договоре от 08 ноября 2005 года, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, при рассмотрении настоящего дела по существу в качестве представителей общества участвовали Полушина Е.Б., Алтухов А.В., Савин К.Г., Габелая Д.Р., которые не указанны в договоре от 08 ноября 2005 года.

В соответствии со статьей 976 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.

Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор об оказании юридических услуг от 08 ноября 2005 года и дополнительные соглашения к нему заключены между ПАО «Тольяттиазот» и филиалом «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (гор. Москва).

ПАО «Тольяттиазот» выданы доверенности адвокатам Полушину Е.Б., Алтухову А.В., Савину К.Г., Габелаю Д.Р., работающих в филиале «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (гор. Москва), на право представлять интересы общества в арбитражных судах всех инстанций.

Таким образом, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа ПАО «Тольяттиазот» фактически выразило волю на представление своих интересов указанными лицами.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года № 2334-О и др.); в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 февраля 2010 года № 317-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1560-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О и др.).

Вне зависимости от того, что юридические услуги могли быть оказаны не лицами которые были оговорены в договоре об оказании юридических услуг от 08 ноября 2005 года, ПАО «Тольяттиазот» не может быть лишено права на возмещение затрат на представителей фактически привлеченных для этих целей и участвующих в судебных заседаниях, в части транспортных расходов и расходов на проживание.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2017 года по делу № 305-ЭС17-2862.

Принимая во внимании,е фактическое исполнение обязательств по договору от 08 ноября 2005 года представителями истца Полушиной Е.Б., Алтуховым А.В., Савиным К.Г., Габелая Д.Р., которые также находятся в трудовых отношениях с филиалом «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (гор. Москва), а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждены фактические расходы заявителя на проезд и проживание, возникшие в связи с явкой в суд его представителей для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствуют. С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований данные расходы составляют 195 218 руб. 73 коп.

Дополнительным соглашением № 7 от 01 февраля 2018 года к договору от 08 ноября 2005 года стороны изложили договор на оказание услуг от 08 ноября 2005 года в новой редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7, в соответствии с п. 2.2 которого Исполнитель, при условии получения согласования Доверителя, вправе привлекать к оказанию Услуг других сотрудников АБ «Павлова и партнеры». На привлеченных сотрудников распространяются все положения настоящего Договора, а Адвокаты несут ответственность за действия указанных лиц.

В соответствии с п. 4.4 Договора, ПАО «Тольяттиазот» обязуется помимо оплаты вознаграждения компенсировать Исполнителю расходы, подтвержденные документально.

Расходы Исполнителя, возмещаемые по настоящему Договору, могут включать в себя:

(1) Стоимость проживания в гостинице выбранной категории.

(2) Стоимость авиабилета (в том числе бизнес-класс) или железнодорожного
билета (в том числе СВ или купе).

(3) Автомобильный трансфер (стоимость такси, если поездка связана с
командировкой Исполнителя или привлеченного им сотрудника в другой город с использованием авиа или железнодорожного транспорта, в том числе стоимость такси от места работы/проживания до аэропорта или железнодорожного вокзала, расположенного в городе Москве, а также от аэропорта или железнодорожного вокзала по прибытии в город Москву до места работы/проживания: стоимость топлива на поездку на автомобиле АБ «Павлова и партнеры» или Адвоката/привлеченного им сотрудника, если поездка совершается за пределы города Москвы путем использования автомобиля).

(4) Суточные из расчета 700 (семьсот) руб. за каждый день пребывания в командировке. Днем выезда в командировку считается дата отправления с места работы/места проживания, а днем приезда из командировки - дата прибытия на место работы/место проживания.

(5) Расходы, связанные с почтовыми отправлениями, получением официальной справочной информации, и иные расходы, связанные с выполнением поручения Доверителя.

В соответствии с п. 4.5 Договора, компенсация расходов, указанных в п. 4.4, настоящего Договора, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Счета и подписания сторонами Акта-отчета с приложением подтверждающих документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АК «Павлова и партнеры», указанный в настоящем Договоре.

В связи с участием в судебных заседаниях представителей истца в рамках исполнения поручения по договору от 08 ноября 2005 года в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01 февраля 2018 года ПАО «Тольяттиазот» были понесены следующие издержки:

- судебное заседание 16 января 2018 года в Арбитражном суде Самарской области (представитель ФИО4) - 12 596 руб.: стоимость билетов в размере б 578 руб. (авиабилеты № 425 6132041141 и № 555 5939430953; товарная накладная № 32 от 12 января 2018 года, Акт № 32 от 12 января 2018 года, стоимость проживания в гостинице 6 018 руб. (счет № 173369 от 15 января 2018 года, чек об оплате от 15 января 2018 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 10069 от 21 февраля 2018 года (оплата счета № 6 от 31 января 2018 года);

- судебное заседание 01 февраля 2018 года в Арбитражном суде Самарской области (представитель ФИО4) - 8 091 руб.: стоимость билетов в размере 8 091 руб. (авиабилеты № 421-2448817588), товарная накладная № 157 от 30 января 2018 года, Акт № 157 от 30 января 2018 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 11523 от 18 апреля 2018 года (оплата счета № 28 от 28 февраля 2018 года);

- судебное заседание 19 апреля 2018 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (представитель ФИО5) - 7 483 руб.: стоимость билетов в размере 7 483 руб. (железнодорожный билет № 72734428767873 стоимостью 3 652 руб., авиабилет № 298-5360978138 стоимостью 2 951 руб.), товарная накладная № 758 от 19 апреля 2018 года, Акт № 758 от 19 апреля 2018 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 12771 от 07 июня 2018 года (оплата счета № 54 от 30 апреля 2018 года).

Дополнительным соглашением № 8 от 31 мая 2018 года к Договор на оказание юридических услуг б/н от 08 ноября 2005 года, расторгнут.

Одновременно между ПАО «Тольяттиазот» (доверитель) и адвокатское бюро гор. Москвы «Павлова и партнеры» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1-1/18-92т-18 от 01 июня 2018 года, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором и в объеме, определенном поручениями доверителя. Поручения Доверителя могут быть выданы в устной или письменной форме.

Оказание юридических услуг по настоящему Договору осуществляется адвокатами внесенными в реестры адвокатов города Москвы, осуществляющих свою деятельность в Адвокатском бюро гор. Москвы «Павлова и партнеры»: ФИО2, Габелая Давидом Резовичем, Полушиной Екатериной Борисовной, ФИО6, Савиным Константином Геннадьевичем.

Согласно п. 2.1 договора № 1-1/18-92т-18 от 01 июня 2018 года исполнитель обязуется по поручению доверителя представлять интересы Доверителя при рассмотрении судебных дел с его участием, которые могут возникнуть в судах на территории Российской Федерации (Судебные дела). Поручение, данное Исполнителю, охватывает подготовку им всех необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, совершение иных действий, необходимых для рассмотрения Судебных дел, а также получение судебных актов и исполнительных документов, если иной перечень действий не указан в соответствующем поручении; Обжаловать судебные акты, принятые по Судебным делам, а также представлять интересы Доверителя во всех судебных инстанциях; предоставлять по поручению Доверителя правовые консультации по вопросам применения законодательства Российской Федерации и судебно-арбитражной практики, в том числе в форме письменных мотивированных заключений; Разрабатывать проекты документов, имеющих правовой характер, и др.

В соответствии с п. 2.2 договора № 1-1/18-92т-18 от 01 июня 2018 года исполнитель, при условии получения согласования Доверителя, вправе привлекать к оказанию Услуг других сотрудников АБ «Павлова и партнеры». На привлеченных сотрудников распространяются все положения настоящего Договора, а Адвокаты несут ответственность за действия указанных лиц.

Расходы Исполнителя, возмещаемые по настоящему Договору, могут включать в себя:

(1) Стоимость проживания в гостинице выбранной категории.

(2) Стоимость авиабилета (в том числе бизнес-класс) или железнодорожного
билета (в том числе СВ или купе).

В соответствии с п. 4.5 Договора, компенсация расходов, указанных в п. 4.4, настоящего Договора, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Счета и подписания сторонами Акта-отчета с приложением подтверждающих документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АБ «Павлова и партнеры», указанный в настоящем Договоре.

В связи с участием в судебных заседаниях представителей истца в рамках исполнения поручения по договору № 1-1/18-92т-18 от 01 июня 2018 года ПАО «Тольяттиазот» были понесены следующие издержки:

- судебное заседание 17 июля 2018 года в Арбитражном суде Поволжского округа (представитель ФИО5) - 6 554 руб.: стоимость билетов в размере 6 554 руб. (авиабилеты № 298-2622974192, чек от 03 июля 2018 года). Подтверждение оплаты: платежное поручение № 14996 от 16 августа 2018 года (оплата счета № 33 от 31 июля 2018 года);

- судебное заседание 05 сентября 2018 года в Арбитражном суде Самарской области (представитель ФИО5) - 20 481 руб.: стоимость билетов в размере 14 050 руб. (авиабилеты № 555-2028120282 и № 421-2449039967, товарная накладная № 1995 от 04 сентября 2018 года, Акт № 1995 от 04 сентября 2018 года, стоимость проживания в гостинице 6 431 руб. (счет от 04 сентября 2018 года, чек об оплате от 04 сентября 2018 года. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 59 от 28 сентября 2018 года (оплата счета № 59 от 28 сентября 2018 года);

- судебное заседание 27 ноября 2018 года в Арбитражном суде Самарской области (представитель ФИО5) - 18 882 руб.: стоимость авиабилетов в размере 12 805 руб. (авиабилет S7 421-2028977699, авиабилет SU 555-2029389590, посадочные талоны), товарная накладная № 2844 от 23 ноября 2018 года, Акт № 2844 от 23 ноября 2018 года, стоимость проживания в гостинице 6 077 руб. (счет № 187995 от 26 ноября 2018 года). Подтверждение оплаты: платежное поручение № 19638 от 21 января 2019 года (оплата счета № 106 от 30 ноября 2018 года).

Общая сумма судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления ПАО «Тольяттиазот» о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в рамках выполнения поручения по договору от 08 ноября 2005 года в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01 февраля 2018 года и по договору № 1-1/18-92т-18 от 01 июня 2018 года составила 74 087 руб. (28 170 руб. + 45 087 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактическое участие в судебных заседаниях указанных представителей истца подтверждено материалами дела, их полномочия подтверждены доверенностями, выданными ПАО «Тольяттиазот».

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований данные расходы составляют 74 080 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о выборе дорогого тарифа и транспорта для проезда к месту проведения судебных заседаний, заявленные также и в апелляционной жалобе, поскольку право выбора вида транспорта и тарифа остается за заявителем, следовательно, в данном случае не свидетельствует о чрезмерности расходов. Определение разумных пределов расходов не предусматривает обязанность заявителя изыскивать самые экономные виды транспорта, жилья и способов его бронирования.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, общая сумма документально подтвержденных понесенных ПАО «Тольяттиазот» судебных издержек в связи с участием при рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях 20 июня 2016 года, 07 сентября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 13 декабря 2016 года – 15 декабря 2016 года, 21 февраля 2017 года, 06 июня 2017 года составляет 195 238 руб., судебных издержек в связи с участием при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в судебных заседаниях 16 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 19 апреля 2018 года, 17 июля 2018 года, 05 сентября 2018 года, 27 ноября 2018 года составляет 74 087 руб. С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований судебные издержки истца обоснованно взысканы судом первой инстанции в размере 269 299 руб. 07 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов, принятого по делу № А55-9787/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-9787/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи В.В. Карпов

С.Ш. Романенко