Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Стратегического Планирования», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-9811/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ониксия», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Тайр-2000», п. В.Подстепновка, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Стратегического Планирования», г. Самара, о взыскании 1 397 472 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ониксия» (далее – ООО «Ониксия», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайр-2000» (далее – ООО «Тайр-2000») о взыскании задолженности в сумме 401 364 руб. по договору займа от 01.08.2006 № 3, процентов за пользование денежными средствами в размере 113 107 руб. 53 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 883 000 руб. 80 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Стратегического Планирования» (далее – ООО «МЦСП») и ООО «Тайр-2000» договора займа от 01.08.2006 № 3, последним были получены денежные средства, которые в установленные соглашением сроки не были возвращены, впоследствии на основании договора цессии, подписанного между заимодавцем и ООО «Ониксия», права требования перешли к истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «МЦСП».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 иск удовлетворен частично.

Судебная инстанция исходила из доказанности обстоятельств, указанных в качестве основания иска, в частности в развитие заключенного договора займа ответчиком были получены денежные средства, о чем свидетельствовали платежные поручения, акты сверки, права требования истца основаны на договоре цессии, однако задолженность по займу и плата за пользование денежными средствами должником не погашена, при этом судом отвергнуты доводы третьего лица о том, что договор цессии был расторгнут, также указав, что неисполнение обязанности новым кредитором (ООО «Ониксия») по оплате приобретенных прав не может влиять на право общества требовать оплаты в свою пользу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ООО «Тайр-2000» оплачивает ООО «Ониксия» 200 000 руб. по договору займа от 01.08.2006 № 3 в течение 10 дней, а общество отказывается от взыскания части требований на сумму 201 364 руб. основного долга, 113 107 руб. 55 коп. процентов, 883 000 руб. неустойки по договору.

В кассационной жалобе ООО «МЦСП», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые по неполно исследованным доказательствам, в частности заявитель указывает на то, что ООО «Ониксия» не произвело расчетов за уступленное право, а представленное платежное поручение от 10.08.2009 № 45 является сфальсифицированным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заключенного между ООО «МЦСП» (заимодавец) и ООО «Тайр-2000» (заемщик) договоре займа от 01.08.2006 № 3, в редакции изменений от 15.09.2006 № 1, от 20.09.2006 № 2, от 20.11.2006 № 3, от 15.05.2007 № 4,заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 1 030 360 руб. со сроком возврата до 31.12.2007и уплатой процентов в размере 21%.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением за период с 04.09.2006 по 15.05.2007, выписки обслуживающего банка об их исполнении, актами сверки по состоянию от 01.10.2008, от 11.01.2008 и не оспаривается ООО «Тайр-2000».

Права требования ООО «Ониксия», основаны на договоре уступки права требования от 16.03.2009 № 1603-2/09-Ц (с учетом изменений от 19.03.2009), по условиям которого ООО «МЦСП» уступило права к ООО «Тайр-2000», возникшие из договора займа от 01.08.2006 № 3, в размере 401 364 руб. основного долга, 113 107 руб. 55 коп. процентов, 883 000 руб. неустойки за просрочку платежа.

Пунктом 3.1 названного договора цессии предусмотрено, что с момента его подписания к новому кредитору переходят все права в пределах требований, определенных соглашение сторон.

Согласно пункту 4.8 договора цессии все изменения и дополнения должны составляться в письменной форме и подписываться сторонами.

Неисполнение обязательств ООО «Тайр-2000» и явилось основанием для обращения нового кредитора в объеме уступленного права в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследуя спорные правоотношения, судебные инстанции исходили из того, что отношения сторон регулируются нормами о договоре займа (статьи 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом факт предоставления денежных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между ООО «МЦСП» (заимодавец) и ООО «Ониксия» был заключен договор цессии от 16.03.2009 № 1603-2/09-Ц, в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2009, первоначальный кредитор в объеме переданных прав выбыл из основного обязательства.

Анализ условий договора цессии позволяет сделать вывод о том, что права требования по договору займа переходят к обществу с момента заключения соглашения.

Факт заключения договора цессии и передачи части прав подтверждается ООО «МЦСП».

Реализуя свое право на судебную защиту, новый кредитор и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

ООО «МЦСП», оспаривая судебные акты, считает, что, поскольку оплата стоимости имущественного права ООО «Ониксия» по договору цессии не произведена, последнее не вправе требовать исполнения должником обязательств в свою пользу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают сохранение права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до его оплаты, если это предусмотрено договором купли-продажи.

Однако участники договора цессии непосредственно предусмотрели, что имущественные права переходят к ООО «Ониксия» с момента его подписания, что как следствие исключает применение указанных правил статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не предусмотрено договором цессии, неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Ониксия» (новым кредитором) обязательств по оплате приобретенных прав к ООО «Тайр-2000» также не может влиять на момент перехода прав от цедента к цессионарию.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно перехода прав к цессионарию изложена в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 № 120.

В отзыве на иск ООО «МЦСП» ссылалось на расторжение договора цессии вследствие неоплаты стоимости приобретенных прав, о чем было направлено уведомление от 01.09.2009 № 55.

Вместе с тем системный анализ статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда при существовании нарушений договора другой стороной, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Условиями договора цессии не предусмотрен односторонний отказ ООО «МЦСП» от договора, такого права для цедента не предусмотрено и действующим законодательством.

Таким образом, применительно к спорному случаю неисполнение обязательств ООО «Ониксия», если этот факт будет доказан, может служить основанием для обращения ООО «МЦСП» с самостоятельным иском о расторжении договора цессии, либо требованием о взыскании стоимости переданного права.

Учитывая, что вопрос об оплате стоимости переданных прав не является предметом настоящего спора и не может влиять на возникновение у ООО «Ониксия» права требовать исполнения от должника в свою пользу, судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы третьего лица по делу.

Оснований для отмены судебного акта, которым утверждено мировое соглашение между участниками спора, чьи требования подтверждены документально, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А55-9811/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи В.А. Петрушкин

И.Р.Нагимуллин