Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 по делу № А55-9813/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжская металлургическая компания», Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 принято к производству заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Волжская металлургическая компания», (далее по тексту - должник), 445359, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 в отношении

ООО «Волжская металлургическая компания», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Волжская металлургическая компания». Временным управляющим должником утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 ООО «Волжская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, в которой просит:

1) признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО4 своих обязанностей, выразившихся в нарушении статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части бездействия по не истребованию документов по дебиторской задолженности у бывшего руководителя в течение 14 месяцев с 14.11.2014 по 28.01.2016;

2) признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим «ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО4 своих обязанностей, выразившихся в нарушении статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности у третьих лиц в течение 14 месяцев с 14.11.2014 по 28.01.2016 .

3) признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО4 своих обязанностей, выразившихся в нарушении статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части причинения возможных убытков в размере 24 563 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08 июля 2016 года.

Согласно материалам дела о банкротстве должника, ФНС России является конкурсным кредитором, ее требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 8 766 154,58руб.

ФНС России, обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО4 своих обязанностей, выразившееся в не истребовании документов по дебиторской задолженности у бывшего руководителя в течение 14 месяцев с 14.11.2014 по 28.01.2016указала на то, что в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 04.11.2015 указана дебиторская задолженность в размере 148630 тыс. руб. Как полагает уполномоченный орган, поскольку бывший директор должника обязан был передать документы по дебиторам конкурсному управляющему не позднее 14.11.2014, а конкурсный управляющий обратился в суд об истребовании документов лишь 28.01.2016, конкурсный управляющий на протяжении периода с 14.11.2014 по 28.01.2016 бездействовал, тем самым нарушил положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ФНС России указала на нарушения конкурсным управляющим пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению ФНС России дебиторская задолженность, подлежащая взысканию конкурсным управляющим равна 24563 тыс.руб., которая по истечении 14 месяцев с введения конкурсного производства не выявлена, претензии не направлены, документы не истребованы. Действия по не взысканию дебиторской задолженности привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, а так же невозможности частичного погашения обязательств должника, то есть причинили убытки должнику в размере 24 563 тыс. руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России сослался на то, что в нарушении требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор, уполномоченный орган обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, в процессе которой деятельность конкурсного управляющего направлена на совершение в кратчайшие сроки всех мероприятий конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, его оценки и дальнейшей реализации в целях осуществления расчетов с кредиторами; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и утверждении конкурсным управляющим ФИО4 должником в официальном издании газета Коммерсантъ «28»ноября 2014 г. (№ 217 стр. 57)

Приказом № 1 от 15.11.2014 создана инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат основные средства, нематериальные активы, незавершённое строительство, запасы, ТМЦ, денежные средства, дебиторская задолженность. К инвентаризации приступить с «16» ноября 2014 года и окончить «20» января 2015 года. Приказом №2 от 20.01.2015г. сроки проведения инвентаризации продлены.

19 ноября 2014 года конкурсным управляющим было вручено бывшему директору ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО7 уведомление о последствиях признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о необходимости соблюдения статьи 126 Закона о банкротстве.

21.11.2014 конкурсным управляющим бывшему руководителю ООО «ВМК» ФИО7 направлено уведомление о последствиях признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о необходимости соблюдения ст. 126 Закона о банкротстве согласно которой руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

21.11.2014бывшим руководителем передана конкурсному управляющему по акту приёмы-передачи часть запрашиваемой документации, в том числе печать ООО «ВМК», учредительные документы, а также частично документы (оригиналы).

25.11.2014г. бывшим руководителем передана конкурсному управляющему по акту приёмы-передачи часть договоров с контрагентами ООО «ВМК».

12.01.2015г. конкурсным управляющим было направлен нарочно запрос бывшему руководителю ООО «ВМК» о предоставлении перечня организаций дебиторов с полной расшифровкой дебиторской задолженности, оснований её возникновения.

Нарочно конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности ОАО «ВМК», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

02.02.2015 бывшим руководителем передана конкурсному управляющему по акту приёмы-передачи часть договоров с контрагентами ООО «ВМК».

05.02.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии части первичных документов по организации дебитору ООО «ЭТМ-Энерго» 15.02.2015 конкурсным управляющим по описи приняты частично копии первичных документов и договора по организациям ООО «ЭТМ-Энерго» №161-04-14 и №269-08-2009 10.03.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов по организации дебитору ООО «Полад», товарные накладные, гарантийные письма, акты сверок.

18.03.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии части первичных документов по организации дебитору ООО «ЭТМ Торговый Дом, ООО «ЭТМ-Энерго» №269-08-09, договор на предоставление услуг по обслуживанию и ремонту оборудования и договор о возмещении затрат на предоставления доступа к сотовой связи.

07.04.2015г. конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «ЭТМ-Энерго» по договорам на предоставление услуг по обслуживанию и ремонту оборудования и договор о возмещении затрат на предоставления доступа к сотовой связи 22.04.2015 дебитору ООО «ЭТМ-Энерго» конкурсным управляющим были направлены заказной корреспонденцией акты сверки для проведения сверки взаиморасчётов.

27.04.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «ЭТМ-Энерго» по договорам услуг.

09.10.2015 конкурсным управляющим заказной корреспонденцией направлены запросы организациям дебиторам ООО «Экструзионное производство», ООО «ПРП», ЗАО «ВМК», ООО «Пресскомплект», ООО «Полимерные покрытия», ООО «Профтехсервис» о предоставлении документации на основании которых возникла задолженность перед ООО «ВМК», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов.

Конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности ООО «ЭТМ-Транс ТД», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акт сверки взаиморасчетов так же представлены в материалы дела.

05.06.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «Профтехсервис» по договору №ВМК/15 8-04-14 от 26.03.14.

19.06.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «Экструзионное производство» по договорам субаренды №ВМК/325-07-14, договору №ВМК/163-04-14 от 26.03.14, договору №ВМК/326-07-17.

01.08.2015 направлены требования о погашении задолженности ООО «ПрП», ОАО «СМАРТС», ООО «ЭТМ-Энерго», ООО «ЦСБ», ООО «ТМЗ», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

ООО «ТМЗ» конкурсным управляющим получен ответ на требование о погашении задолженности гарантийное письмо о возможности погашения суммы задолженности по прилагаемому графику.

12.08.2015г. конкурсным управляющим по описи приняты договор, а также копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «ТМЗ» по договору №ВМК/158-04-14 от 26.03.14.

20.09.2015 конкурсным управляющим направлено требование о погашении задолженности ООО «МастерТехнолоджи» а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчетов представлены в материалы дела.

21.09.2015 конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности ЗАО «Полад», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела. Сверка взаиморасчетов произведена, акт подписан. Получен ответ о возможности погашения задолженности частями.

В адрес ЗАО АКОМ конкурсным управляющим была отправлена претензия. Сверка взаиморасчётов проведена, акт сверки подписан. Задолженность полностью погашена.

Нарочно конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности ООО «Вазинтерсервис». Задолженность в размере 233 522 рубля 47 копеек полностью погашена.

23.09.2015 конкурсным управляющим по описи приняты договор, а также копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ОАО «ВМК» по договору №224-10-14, договор поставки №113-09-14 и договор аренды, по дебитору ОАО «СМАРТС» договор услуг №ВМК/214-05-14.

09.10.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «ЦСБ» по договорам субаренды №111-04-13, договору услуг №ВМК/157-04-14 от 26.03.14, договору о возврате затрат по предоставлению доступа к услугам сотовой связи. Организация находится в стадии ликвидации.

Также конкурсным управляющим были направлены требования о погашении задолженности ЗАО «Аком», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела 14.10.2015 конкурсным управляющим было направлены требования о погашении задолженности ООО «Финансэксперт», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что организация находится в стадии ликвидации.

Конкурсным управляющим также был подготовлен пакет документов для взыскании суммы задолженности с ЗАО «Полад» в судебном порядке, (сумма иска 108 733,6 рублей).

20.10.2015 исковое заявление направлено ответчику (ЗАО «Полад») 21.10.2015 заявление о взыскании задолженности с ЗАО «Полад» в судебном порядке направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Заявление о взыскании задолженности удовлетворено полностью. Возбуждено исполнительное производство.

24.10.2015 конкурсным управляющим были направлены требования о погашении задолженности ООО «Автокомплект», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

27.10.2015 в адрес ООО «ЭТМ Транс ТД» конкурсным управляющим было направлено уведомление о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

Кроме того, конкурсным управляющим был подготовлен пакет документов для взыскания суммы задолженности с ООО «ТМЗ» в судебном порядке, (сумма иска 1 400 000 рублей).

28.10.2015 исковое заявление направлено ответчику (ООО «ТМЗ»), заявление о взыскании задолженности с ООО «ТМЗ» в судебном порядке направлено в Арбитражный суд Самарской области. В удовлетворении заявления было отказано, по причине отсутствия надлежащим образом оформленной первичной документации.

02.11.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «ПРП» по договорам субаренды №129-03-13, договору услуг №ВМК/160-04-14 от 26.03.14.

Также конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов (акты выполненных работ и счета фактуры) по организации дебитору ООО «Пресскомплект» по договорам аренды №306-12-11, договору услуг №ВМК/159-04-14 от 26.03.14.

06.11.2015г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, по результатам которой составлен акт инвентаризации №4 от 06.11.2015. Итоги проведения инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №812460 от 09.11.15).

10.12.2015 конкурсным управляющим нарочно было вручено бывшему директору ООО «Волжская металлургическая компания» ФИО7 запрос о необходимости в силу требований Закона о банкротстве передать по акту приёма-передачи в разумные сроки обеспечить передачу конкурсному управляющему оригиналы первичных документов, которые подтверждают факт возникновения дебиторской задолженности.

28.12.2015 с целью проведения анализа сделок ООО «ВМК» конкурсным управляющим почтовой корреспонденцией запрошены оборотные ведомости (движения денежных средств) по расчетным счетам, открытых в кредитных учреждениях ф-л АО «АльфаБанк», ПАО «РосБанк», Тольяттинский ф-л «Тусарбанка» за период 2013-2014г., сформирован пакет документов для включения в реестр требований кредиторов ООО «ЭТМ Энерго» требования ООО «ВМК» в размере 603 004 рубля 98 коп. (по договорам ВМК/161-04-14, №269-08-2009, договорам оказания услуг)

29.12.2015 заявление о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЭТМ-Энерго» направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 20.02.2016 требования ООО «ВМК» в размере 603 004 рубля 98 копеек включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЭТМ-Энерго»

19.01.2016 конкурсным управляющим по описи приняты первичные документы (копии договоров купли-продажи объектов недвижимости) на основании которых возникла задолженность ООО «Энерготехмащ ТД» 27.01.2016 конкурсным управляющим были направлены требования о погашении задолженности ООО «Энергостройсервис», ООО «ЭТМ ТРАНС Торговый Дом», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

29.01.2016 конкурсным управляющим направлены требования о погашении задолженности: ООО «Пожтехсервис», ООО «Колор», ООО «Городская управляющая компания», Тольяттинская коллегия адвокатов «Правовой центр», ООО «Сарди и ко», ООО «Алгоритм», ООО «Алюпроэкспорт», ГК «Проф-Инвест», ПАО «Междунарожный аэропорт Курумоч», ООО «Техно-Спектр», ООО «ТД Меркурий», ООО «Промкриоген», ОАО «ОК ФИО8», НП «АПРАЛ», ООО «Экгузнаст-С», ООО «Росавтотранс», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

Согласно материалам дела, 03.02.2016 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, по результатам которой составлен акт инвентаризации №5 от 03.02.2016. Итоги проведения инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №927214 от 05.02.2016).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим установлено, что ряд организаций - дебиторов находятся в стадии ликвидации, в связи с чем подготовлены заявления в адрес ликвидаторов о включении требований ООО «ВМК» в промежуточные балансы следующих организаций: ООО «Полимерные покрытия», ООО «Профтехсервис», ООО «ПРП», ООО «ЦСБ», ООО «Пресскомплект», ООО «Экструзионное производство».

10.03.2016 конкурсным управляющим проведён анализ сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, по результатам которого установлено, что ряд организаций у которых существует задолженность перед ООО «ВМК» так же находятся в стадии ликвидации: ООО «Стройсфера», ООО «Апогей-металл», ООО «ЭТМ Энерго», ООО «Полимерные покрытия», ООО «Профтехсервис», ООО «ПРП», ООО «Пресскомплект», ООО «Финансэксперт», ООО «ЦСБ», ООО «Экструзионное производство», ОАО «Энерготехмаш».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность предприятий ООО «Аква-Логика» (03.06.2015), ООО «Медиа Лайн» (19.08.2011), ООО «АК ТКС» (05.08.2014) прекращена.

Конкурсным управляющим также были проанализированы сведения, содержащиеся в газете «Коммерсантъ (раздел сообщения о банкротстве юридических лиц), а так же сообщения в Вестнике государственной регистрации.

01.04.2016 конкурсным управляющим подготовлено заявление и пакет документов для взыскания задолженности с ООО «ЭТМ Транс ТД» в судебном порядке, исковое заявление направлено ответчику почтовой корреспонденцией, нарочно, через канцелярию Арбитражного суда Самарской области подано исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ЭТМ Транс ТД». Заявление принято и рассматривается в порядке упрощённого производства.

Также конкурсным управляющим был проведён правовой анализ материалов, подтверждающих задолженность ООО «Энерготехмаш ТД», по результатам которого установлено, что данный дебитор находится в стадии банкротства, существующая задолженность перед ООО «ВМК» является текущей.

Конкурсным управляющим по описи получены копии платёжных поручений подтверждающие оплату по договорам купли-продажи ООО «Энерготехмаш ТД».

15.04.2016 конкурсным управляющим подготовлены заявления о взыскании в судебном порядке задолженностей по договорам в отношении следующих дебиторов ООО «ПРП», ООО «Профтехсервис», ООО «Полимерные покрытия», ООО «ЦСБ».

19.04.2016 заявления в адрес ликвидаторов о включении требований ООО «ВМК» в промежуточные балансы следующих организаций: ООО «Полимерные покрытия», ООО «Профтехсервис», ООО «ПРП», ООО «ЦСБ», ООО «Пресскомплект», ООО «Экструзионное производство» были направлены конкурсным управляющим заказной корреспонденцией в адрес ликвидаторов.

27.04.2016 конкурсным управляющим направлены требования о погашении задолженности: ООО «Авиаметалл», ООО «Байкал Сервис Тольятти», ООО «Металлсервис Поволжье», ООО «Волжская промышленная группа», ООО «Новый Вышковец», ООО «Строймаркет», ООО «ПЭК Иоволжье», ООО «РИЦ Аверс», ООО «Медиа Ресурс», ЗАО «ТД Северсталь Инвест», ООО «Автотрейдинг», ООО «АЕ5000», НОУ Гамма, ООО «ПК Трейд», ООО «Кометалл», ООО «ТЗК ГАЗ», ООО «Корона Сервис», ООО «Энергия», ООО «Эколайн», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов. Акты сверок взаиморасчётов представлены в материалы дела.

05.05.2016 конкурсным управляющим направлены требования о погашении задолженности: ООО «Анвер», ООО «Стройсфера», ООО «Автовазагрегат», ООО «Опалубка», ООО «Альянс размер», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчётов.

05.05.2016 конкурсным управляющим подготовлено исковое заявление о взыскании текущих задолженности в размере 4 282 400 рублей с ООО «Энерготехмаш ТД».

Таким образом, в ходе проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность ЗАО «Вазинтерсервис»; ЗАО «АКОМ»; АО «ВМК»; ЗАО «СМАРТС»; ООО «ТМЗ»; ООО «Авиаметалл»; ООО «ВСК»; ООО ПС «Проф-Инвест»; ООО «Гринтес»; ПАО «Международный Аэропорт Курумоч»; ООО «Промкриоген»; ООО «Сарди и Ко»; ООО «Энтузиаст» общий размер составил 2 695 990 рублей 76 копеек.

Кроме того, поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО «ЭТМ Транс ГД», ОАО «Энерготехмаш», ООО «ПРП», ООО « Полимерные покрытия», ООО «ЦСБ», ООО «Профтехсервис», ООО «Пресскомплект», ООО «Экструзионное производство».

В отношении дебитора возбуждено исполнительное производство ЗАО «Полад» на сумму 108 733руб.

В ходе проведённой работы получены конкурсным управляющим от контрагентов получены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ООО «ВМК».

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам (статьи 9,65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет требований о взыскании убытков входят следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда. При недоказанности одного из условий наступления ответственности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в деле документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение установленного статьей 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как кредитора оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО4 и на этом основании отказал в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействия конкурсного управляющего должником ФИО4

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 г. по делу № А55-9813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова