Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2020 по делу №А55-9839/2020 (судья Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Висла Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сервис+» - ФИО1 (доверенность от 25.05.2020),

от МИФНС России №15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области - ФИО2 (доверенности от 28.08.2020, от 17.08.2020),

от Самараоблпромпроф - ФИО3 (доверенность от 01.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис+» (далее – ООО «Сервис+», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 25.12.2019 №1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (далее – Самараоблпромпроф, профсоюзная организация), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением от 10.12.2020 по делу №А55-9839/2020 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговые органы в апелляционной жалобе просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки расчета ООО «Сервис+» по страховым взносам за 2018 год принял решение от 25.12.2019 №1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил страховые взносы на ОПС, ОМС, ФСС в общей сумме 1 127 640 руб., пени в общей сумме 161 340 руб. 54 коп. и штраф по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 225 528 руб.

Решением от 26.02.2020 №03-15/06566@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сервис+» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Сервис+» являлось плательщиком страховых взносов в соответствии пп.1 п.1 ст.419 НК РФ.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Самараоблпромпроф за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 налоговый орган установил, что:

- на счета профсоюзной организации поступают денежные средства от юридических лиц (в том числе от ООО «Сервис+») с назначением платежа «пожертвования на уставную деятельность» и «проф.взносы из зарплаты», что составляет приблизительно 50% от всех поступлений;

- далее полученные денежные средства профсоюзная организация перечисляет на расчетные счета Российского объединения социальных технологии «Межрегиональное объединение профсоюзных организации Общероссийского объединения профсоюзов» (далее - Рост-Поволжье) с назначением платежа «членские взносы профсоюзной организации» (около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф, а так же около 95% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье);

- затем Рост-Поволжье производит возврат денежных средств на счета Самараоблпромпроф с назначением платежа «возврат части членских взносов» (около 95% от всех списаний со счетов Рост-Поволжье, а также около 50% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье);

- далее Самараоблпромпроф через корреспондентские счета кредитных учреждений (ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991, Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» г.Тольятти, Филиал №6318 ВТБ24 (ПАО) г.Самара, Филиал «Самарский» АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в г.Самара) списывает денежные средства по реестрам с назначением платежа «выплата материальной помощи членам профсоюза для перечисления на карточку» (около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф).

Перечисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета Самараоблпромпроф носят систематический характер: перечисления осуществляются ежемесячно двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» примерно в одни и те же дни (с разницей в 1-2 дня).

В 2018 году ООО «Сервис+» перечислило в Самараоблпромпроф членские взносы на общую сумму 60 965 руб. 12 коп., пожертвования на общую сумму 3 812 500 руб.; Самараоблпромпроф перечислило членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+» материальную помощь в общей сумме 3 758 800 руб. (т.1, л.д.11).

Таким образом, по мнению налогового органа, выплата материальной помощи профсоюзной организацией фактически произведена не из членских взносов, а из сумм полученных от ООО «Сервис+» пожертвований.

Пожертвования перечислялись регулярно ежемесячно, материальная помощь перечислялась так же регулярно, после осуществления пожертвований в течение нескольких рабочих дней.

Согласно документам, полученным от Самараоблпромпроф, и показаниям свидетелей - работников ООО «Сервис+» заявления от членов профсоюза об оказании материальной помощи поступали в один день один раз в начале года либо в момент трудоустройства, без указания размера и цели помощи, имели типовой порядок оформления.

Выплаты производились регулярно после поступления пожертвований ООО «Сервис+» на счета Самараоблпромпроф.

Исходя из свидетельских показаний, работники ООО «Сервис+» не располагают сведениями о фактических основаниях, необходимых для выделения им материальной помощи (конкретная цель и сумма в заявлении о выделении материальной помощи отсутствует), кроме этого, какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства сложившегося тяжелого финансового положения работниками ООО «Сервис+» в Самараоблпромпроф не предоставлялись. Работники ООО «Сервис+» пояснили, что все денежные средства, поступившие на лицевой счет, являются заработной платой, денежные средства, поступившие от Самараоблпромпроф являются доплатой за выполнение ими трудовых обязанностей в ООО «Сервис+».

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и что суммы пожертвований являются фактически текущими расходами ООО «Сервис+» на выплату заработной платы.

Выплата профсоюзной организацией материальной помощи членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+», как указывает налоговый орган, напрямую связана с перечислением ООО «Сервис+» пожертвований в профсоюзную организацию. Кроме того, суммы выплачиваемой Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+» материальной помощи не носят социального характера, зависят не от материального состояния членов профсоюза - работников ООО «Сервис+», а от занимаемых ими должностей.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «Сервис+» п.1 ст.54.1 ПК РФ, искажении данных расчета по страховым взносам, путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые ООО «Сервис+» в адрес профсоюзной организации, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией работникам ООО «Сервис+» в виде материальной помощи. Эти выплаты являются «скрытой» формой заработной платы, что привело к неправомерной неуплате ООО «Сервис+» страховых взносов за 2018 год с применением схемы уклонения от налогообложения страховыми взносами: неотражение выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В силу п.5 ст.82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

ООО «Сервис+» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2017, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ДЖКХ». Фактическая численность работников ООО «Сервис+» в 2018-2019 годах составляла 75-80 человек.

06.03.2018 между ООО «Сервис+» и его работниками, представленными местным комитетом первичной профсоюзной организации, организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф), был заключен коллективный договор на 2018-2021 годы.

В соответствии с п.6.4.3 коллективного договора на ООО «Сервис+» (работодатель) возложена обязанность перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность, исходя из финансово-экономического положения общества.

ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф заключили договоры №№01-10 пожертвования денежных средств, на основании которых общество в течение 2018 года перечислило профсоюзной организации денежные средства в общей сумме 3 812 500 руб. в качестве пожертвований на уставную деятельность.

Суммы пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации не подлежат обложению и фактически не были обложены ООО «Сервис+» страховыми взносами. При этом, с сумм заработной платы «Сервис+» своевременно и в полном объеме исчисляло и уплачивало необходимые страховые взносы, что налоговым органом не оспаривается.

Ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными, актами, трудовым договором.

Исходя из ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, профсоюзная организация осуществляла перечисление материальной помощи своим членам, которые являлись работниками ООО «Сервис+». Суммы, основания, периодичность выплат ООО «Сервис+» не известны, поскольку оно не являлось источником выплат. Выплаты Самараоблпромпроф своим членам материальной помощи являются «скрытой формой выплаты заработной платы», поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не учтено, что произведенные выплаты носят социальный характер и не могут быть квалифицированы как вознаграждение за труд в связи со следующим: денежные средства перечислялись налогоплательщиком в пользу профсоюзной организации, а не работников; основанием для перечисления денежных средств являлся коллективный, а не трудовой договор; выплаты материальной помощи в пользу работников осуществляла профсоюзная организация, а не ООО «Сервис+»; выплаты материальной помощи осуществлялись по заявлению члена профсоюзной организации и не зависели от квалификации, занимаемой должности, сложности, качества и условий выполнения работы в ООО «Сервис+».

Таким образом, само по себе наличие трудовых отношений между ООО «Сервис+» и получателями выплат не может свидетельствовать о том, что любые денежные средства, получаемые работниками, являются оплатой труда.

В обоснование наличия схемы ухода от уплаты страховых взносов налоговый орган указал на следующие действия по перечислению денежных средств: 1) от ООО «Сервис+» в профсоюзную организацию в качестве пожертвований на уставную деятельность и удержанных членских взносов, 2) от профсоюзной организации своим членам в качестве оказания материальной помощи.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из оспариваемого решения следует, что у налогового органа отсутствовали претензии к действиям ООО «Сервис+» по исполнению своих обязанностей, предусмотренных коллективным договором, - перечислению пожертвований (3 812 500 руб.), тогда как обществу вменяется занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказанной профсоюзной организацией своим членам (3 758 800 руб.).

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Сервис+» осуществляло действия лишь по перечислению пожертвований в профсоюзную организацию, руководствуясь при этом ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой любое юридическое лицо вправе осуществлять пожертвования без чего-либо согласия или разрешения, и п.6.4.3 коллективного договора, установившим обязанность общества перечислять профсоюзной организации добровольные пожертвования на уставную деятельность, исходя из своего финансово-экономического положения.

Положительное финансово-экономическое положение ООО «Сервис+» подтверждается оспариваемым решением, из которого следует, что у налогового органа отсутствуют претензии к обществу в части своевременности и полноты уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

Оказание профсоюзной организацией материальной помощи своим членам – это самостоятельное и независимое от произведенных пожертвований действие, которое не может вменяться в вину ООО «Сервис+», так как оно не является источником данных выплат и, кроме того, не влияло (не могло повлиять) на порядок, сроки, периодичность данных выплат.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Сервис+» действий по оказанию материальной помощи работникам не осуществляло; единственное совершенное обществом действие по перечислению пожертвований в профсоюзную организацию не образует состава налогового правонарушения.

Более того, налоговым органом не приведено достоверного расчета, который бы содержал перечень лиц, в отношении которых была занижена налоговая база и суммы оказанной им материальной помощи.

Согласно п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст.422 НК РФ.

П.1 ст.431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками - организациями отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п.6 ст.431 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из изложенного следует, что обязательный платеж признается страховым взносом при условии, если он направлен на обеспечение реализации прав застрахованного лица, соответственно, и принудительное взыскание в случае неуплаты страхователем такого рода платежа должно осуществляться в целях реализации таких прав.

В оспариваемом решении налогового органа содержится расчет, где в качестве базы для исчисления страховых взносов выступает сумма материальной помощи, перечисленной профсоюзной организацией в адрес своих членов.

Страховые взносы начисляются ежемесячно по каждому работнику отдельно по каждому из внебюджетных фондов, исходя из базы для исчисления страховых взносов.

В соответствующих внебюджетных фондах аккумулируются денежные средства, которые имеют адресный характер и причитаются конкретному физическому лицу, исходя из его личного дохода при наступлении страхового случая.

Расчет в отношении каждого физического лица с указанием сумм страховых взносов, которые, по мнению налогового органа, должны были быть уплачены на ОПС, ОСС, ОМС (как того требуют ст.421 и 431 НК РФ), налоговым органом не представлен.

Кроме того, согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Основной вывод налогового органа при анализе хозяйственной деятельности профсоюзной организации содержится на стр.43-44 оспариваемого решения: исходя из Уставов и положений о Самараоблпромпроф и Рост-Поволжье не установлены правовые основания, по которым полученные Самараоблпромпроф денежные средства в виде пожертвований от ООО «Сервис+» в дальнейшем перечисляются в качестве членских взносов в адрес Рост-Поволжье, а затем возвращаются в Самараоблпромпроф с наименованием платежа «членские взносы».

Суд первой инстанции отметил, что в проверяемом периоде профсоюзная организация оказывала материальную помощь своим членам, действуя во исполнение своего устава, а движение денежных средств между профсоюзной организацией и вышестоящим профсоюзным объединением обусловлено уставами этих организаций и является законным.

ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф, ссылаясь на судебную практику (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу №А55-9671/2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу А55-17372/2018 и от 17.02.2021 по делу №А55-14513/2020), указали на законность осуществления пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации во исполнение п.6.4.3 коллективного договора.

Согласно ст.7, п.4 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», п.7.1 устава профсоюзной организации, пожертвования на уставную деятельность наряду с членскими взносами являются источником формирования ее имущества.

Из текста оспариваемого решения налогового органа, а также пояснений Самараоблпромпроф следует, что в проверяемом периоде профсоюзная организация принимала пожертвования не только от ООО «Сервис+», но и от других жертвователей, численность которых достигла 60.

Таким образом, утверждение налогового органа о том, что материальная помощь, оказанная членам профсоюзной организации – работникам ООО «Сервис+», осуществлена за счет денежных средств, которые пожертвовало общество на основании п.6.4.3 коллективного договора, является несостоятельным.

Согласно ст.7 Закона №10-ФЗ уставом профсоюза определяются, в частности, его цели и задачи, права его членов.

Из п.2.2 и 3.6 устава профсоюза следует право членов профсоюза на получение от него материальной помощи, не обусловленное выполнением трудовых обязанностей, в том числе перед самим профсоюзом (т.4, л.д.58-69).

В материалы настоящего дела представлены заявления сотрудников ООО «Сервис+» как о вступлении в члены профсоюза, так и об оказании им материальной помощи.

Из пояснений профсоюзной организации следует, что полученные пожертвования расходовались на уставные цели профсоюза, в частности, на оказание материальной помощи нескольким тысячам членов профсоюза, в том числе работникам ООО «Сервис+».

Свидетельские показания работников ООО «Сервис+» также не подтверждают правомерность сделанных налоговым органом выводов о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов.

Так, из показаний свидетелей следует, что они являлись членами профсоюза, писали заявления об оказании материальной помощи и получали ее именно от профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что суммы пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации не подлежали обложению и фактически не были обложены ООО «Сервис+» страховыми взносами. При этом, с сумм заработной платы ООО «Сервис+» своевременно и в полном объеме исчисляло и уплачивало необходимые страховые взносы, что налоговым органом не оспаривается.

Профсоюзная организация самостоятельно определяла порядок распоряжения полученными от ООО «Сервис+» денежными средствами, в том числе направляя средства на оказание материальной помощи своим членам.

Основания, периодичность, размер произведенных профсоюзной организацией выплат ООО «Сервис+» не известны, поскольку источником данных выплат оно не являлось.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии схемы, созданной для ухода от уплаты страховых взносов.

Налоговый орган не доказал наличие признаков аффилированности и/или взаимозависимости между ООО «Сервис+» и профсоюзной организацией.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам профсоюзной организации сам по себе, в отсутствие доказательств аффилированности и/или взаимозависимости сторон, не может являться доказательством вины ООО «Сервис+», при том, что оно не участвовало в отношениях по распоряжению профсоюзной организацией денежными средствами.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Сервис+» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года по делу №А55-9839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

В.А. Корастелев

Е.Г. Попова