Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» о взыскании 54 938 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – ООО «Новотэк», ответчик) убытков в размере 54 938 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Новотэк» просит их отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» и ООО «Новотек» заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов от 28.08.2018 № ОФ-ДПЛ/ФЕкб1068/00059.

В рамках заключенного Договора (согласно акта-приема передачи оказанных услуг от 10.10.2018 № 00010000093) со станции Сызрань 2 Куйбышевской железной дороги на станцию Кунцево 2 Московской железной дороги были оформлены две платформы (заявка №0030413274 формы ГУ-12) №44528263, 43097211 собственности АО «ФГК» от 06.10.2018 согласно транспортной железнодорожной накладной от 06.10.2018 № ЭЭ 890979.

По прибытии на станцию назначения Кунцево 2 Московской железной дороги согласно транспортной железнодорожной накладной от 10.10.2018 № ЭЯ308439 платформы № 44528263, 43097211, были переадресованы новым груженым рейсом на станцию Химки Октябрьской железной дороги.

О необходимости переадресации вагонов АО «ФГК» извещено не было, согласие на указанное действие с подвижным составом АО «ФГК» не давало.

Как указывает истец, действие по переадресации вагонов осуществлено с нарушением условий заключенного договора.

Согласно пункту 4.3.5 договора заказчик (ответчик) обязан использовать вагоны исполнителя (истца) для перевозок грузов исключительно в соответствии с данными, указанными в заявке, обеспечить погрузку вагонов с соблюдением норм грузоподъемности, вместимости и иных обязательных требований, не допускать изменения указанных в заявке маршрутов и переадресовку вагонов.

Согласно условий пункта 7.4 договора заказчик несет ответственность за действия и (или) бездействие третьих лиц, в том числе грузоотправителей (грузополучателей), как за свои собственные, в том числе за выполнение третьими лицами (грузополучателями, грузоотправителями) требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых и иных актов государственных органов в области железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, правил перевозок грузов.

Данные платформы были задействованы под перевозку груза без согласия собственника вагонов.

Факт принадлежности платформ АО «ФГК подтверждается справками из АБДПВ (Автоматизированная база данных по вагонам) АССБ (Автоматизированная Система Сбытовой Блок) (прилагаются к исковому заявлению).

В целях урегулирования возникшего спора в допретензионном порядке в адрес ответчика было направлено письмо от 31.10.2018 № 758/АТО Смр с указанием факта переадресации вагонов и предложением, оплатить оказанную услугу по договору, ответа на которое не последовало.

Кроме того, с целью урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное обращение от 05.12.2018 № 1704/ФЕкб, однако оплата до настоящего времени в адрес АО «ФГК» так и не поступила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом согласно ч. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом Договора 7.12 ставка по предоставлению вагонов по вышеуказанным перевозкам составляет 27 469 руб. 22 коп. (за один вагон с учетом НДС).

Сумма услуги за предоставление подвижного состава (двух платформ) составила 54 938 руб. 44 коп., с НДС.

Ставка рассчитана в системе ФГК-Тариф на уровне целевой доходности.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив факт нарушения условий договора ответчиком, правомерно удовлетворили заявленные требования в размере стоимости услуг за предоставление подвижного состава из ставки по предоставлению вагонов.

Доводы кассационной жалобы об отправке грузовых вагонов со станции Кунцево 2 через 4 дня после их прибытия и по новой транспортной накладной являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку данный факт не снимает ответственность за переадресацию вагонов, находящихся в собственности АО «ФГК», с ответчика, так как указанные вагоны были переадресованы по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ308439, в которой имеется отметка перевозчика и четко указано, что груз переадресован.

Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе полностью дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Доводы о том, что в материалах дела имеется копия договора «ФГКФЕкб-252/12.3 от 27.09.2018 не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку договор №ОФ-ДПЛ/ФЕкб-1068/00059 от 28.08.2018, на основании которого заявлены исковые требования, недействительным или прекращенным не признан.

По существу доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны исходя из обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения; оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А55-9846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский