Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-9855/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» к Управлению ФНС России по Самарской области с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Силовые машины», Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России Ленинградской области ФИО3, Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России Ленинградской области, ФИО4 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГАЗЭНЕРГОПРОМ» о признании незаконным решения УФНС по Самарской области от 27.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее – ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения УФНС РФ по Самарской области от 27.03.2014 №1100 об отмене решения МИФНС №19 по Самарской области о государственной регистрации от 13.02.2014 №416 и признании недействительным внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2146324019884 о переходе доли в уставном капитале ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», принадлежащей ООО «Корпорация «ГАЗЭНЕРГОПРОМ» к ООО «ТольяттиЭнергоСбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель жалобы просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФНС РФ по Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 в МИФНС №19 по Самарской области от исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5 поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001. Данное заявление было подано в связи с изменением сведений об ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», касающихся перехода к нему доли участника ООО «Корпорация «Газэнергопром». Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Корпорация «Газэнергопром» ФИО6 Подпись заявителя удостоверена в нотариальном порядке.

На основании рассмотрения представленного документа инспекцией было принято решение о государственной регистрации от 13.02.2014 №416 и внесена запись ГРН 2146324019884 в ЕГРЮЛ об изменении сведений, в соответствии с которой прекращены права на долю ООО «Корпорация «Газэнергопром» в уставном капитале ООО «ТЭС» и осуществлен переход прав на эту долю к самому юридическому лицу.

При рассмотрении Управлением ФНС России по Самарской области жалобы ОАО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (кредитор ООО «Корпорация «Газэнергопром») на указанное решение инспекции о государственной регистрации было установлено, что данное решение не соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем решением от 27.03.2014 №1100 было отменено.

Отменяя решение УФНС РФ по Самарской области от 27.03.2014 №1100 судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В силу статьи 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, рассмотрения жалоб и принятия решений по ним определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2010 №595-О-О, пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль над деятельностью нижестоящих органов.

Основополагающим обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, является наличие либо отсутствие у Управления полномочий по отмене решения МИФНС о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно статье 1 Закона №129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 3 названной статьи законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Законодательством о государственной регистрации не предусмотрен порядок обжалования решений нижестоящих органов в вышестоящий орган.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, спорные правоотношения не предусматривают возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, поскольку отношения в сфере государственной регистрации не являются отношениями, регулируемыми законодательством о налогах и сборах.

Более того, судом правомерно не принят во внимание довод УФНС РФ по Самарской области о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 05.05.2014 запрет на совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставных капиталах, где участником является ООО «Корпорация «ГАЗЭНЕРГОПРОМ» был снят, связи с чем решение МИФНС России №19 по Самарской области от 13.02.2014 №416 было отменено законно.

Однако, снятие запрета не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

При таких условиях, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не имело полномочий по отмене решения МИФНС России №19 по Самарской области от 13.02.2014 №416 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А55-9855/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

Э.Т. Сибгатуллин