Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34794/2021 ) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-100199/2020 , принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.139, лит.А, оф.№229; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.07.2021 №124.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; далее – Предприниматель) 01.09.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 109 901 руб.

Определением суда от 30.09.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2021, временный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствуют документы, подтверждающие реальное движение товара по договору поставки. Податель жалобы указывает на то, что должник не сдает отчетность в налоговый орган, фактически товар, поставленный по договору поставки, не обнаружен у должника.

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021, кредитору предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и документы в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщает к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, а также отзыв с приложенными к нему дополнительными документами от должника.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) 01.10.2020 заключили договор № 201001-2 (далее – договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает столярные изделия (включая древесно-плиточные материалы, пило материалы, декоративные листы из дерева, декоративные панели ПВХ и МДФ) цена, количество и наименование которых согласовываются сторонами дополнительно в момент передачи товара и фиксируются при подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Оплата производится в течении десяти календарных дней с момента приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора).

Неоплата поставленного товара должником послужила основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки в адрес должника товара по договору на сумму 1 109 901 руб. подтверждается товарной накладной №10/15-1 от 15.10.2020 по форме Торг-12, также товарно-транспортными накладными №121020-1 от 12.10.2020 на сумму
137 556 руб., №121020-2 от 12.10.2020 на сумму 137 556 руб., №121020-3 от 12.10.2020 на сумму 206 334 руб., №131020-1 от 13.10.2020 на сумму 114 630 руб., №131020-2 от 13.10.2020 на сумму 114 630 руб., №131020-3 от 13.10.2020 на сумму 114 630 руб., №151020-1 от 15.10.2020 на сумму 94 855 руб., №151020-2 от 15.10.2020 на сумму 94 855 руб., №151020-3 от 15.10.2020 на сумму 94 855 руб.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Представленные товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

В подтверждение приобретения товара, его хранения, перевозки, отгрузки Предприниматель представил соглашение об отступном от 17.09.2020, заключенное с ФИО4, на основании которого кредитором приобретен спорный товар. Предприниматель пояснил, что товар хранился на складе по адресу: Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.134-136-138 корп. 36 лит. «А», находящимся в аренде у ООО «Изобилие», генеральным директором которого является супруга ФИО5.

Представленные Предпринимателем доказательства не опровергнуты временным управляющим должника. Вопреки доводам подателя жалобы признание долга должником в рассматриваемом споре само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, поскольку при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Непредставление должником налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о мнимости договора поставки. При этом кредитором представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, сведения которой не опровергают ведение Предпринимателем хозяйственной деятельности в спорный период.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, само по себе не свидетельствует о том, что представленные в материалы настоящего дела документы нгедостоверны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не заявлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе товарные накладные, транспортные накладные, договоры аренды и субаренды с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи помещений, свидетельство о государственной регистрации права, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и доверенность, пришел к выводу о реальности спорных поставок. Факт передачи товара согласно выводам судов подтверждают подписанные со стороны поставщика и покупателя товарные накладные. При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что Предприниматель является аффилированным с должником лицом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-100199/2020 /тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина