Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21281/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Металлстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-100231/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Текокивет» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстандарт» (ОГРН <***>,ИНН <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текокивет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстандарт» (далее – ответчик, Компания) об обязании ответчика передать истцу имущество согласно приведенному в просительной части иска перечню, а также взыскании 1 404 812 руб. 00 коп. долга по платежам за фактическое пользование оборудованием (Планерная, 22) за период с 15.12.2020 по 15.03.2023 и далее, начиная с 15.03.2023 до дня фактического возврата оборудования 49 133 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения обязательства по возврату, 86 027 руб. 57 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование оборудованием (Планерная, 22) за период с 15.01.2021 по 03.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, 1 487 924 руб. 00 коп. задолженность по платежам за фактическое пользование оборудованием (Приморское ш., д. 251А) за период с 01.09.2020 по 03.04.2023 и далее, начиная с 03.04.2023 до дня фактического возврата оборудования 49 133 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения обязательства по возврату, 106 974 руб. 03 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование оборудованием (Приморское ш., д. 251А) за период с 01.10.2020 по 03.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, 1 158 084 руб. 00 коп. задолженности по платежам за фактическое пользование оборудованием (Павлово-Луга) за период с 06.04.2021 по 03.04.2023 и далее, начиная с 03.04.2023 до дня фактического возврата оборудования 49 133 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения обязательства по возврату, 60 727 руб. 97 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование оборудованием (Павлово-Луга) за период с 06.05.2021 по 03.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, а также 472 498 руб. 00 коп. задолженности по платежам за фактическое пользование оборудованием (трасса КОЛА) за период с 06.04.2021 по 01.02.2022 и 36 812 руб. 97 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование оборудованием (трасса КОЛА) за период с 06.04.2021 по 03.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 12.05.2023 отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило в удовлетворении жалобы отказать.

Протокольным определением суда от 26.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.

Определением апелляционного суда от 21.11.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании 21.11.2023 представители Общества и Компании представили оригинал мирового соглашения, подписанного уполномоченными на то лицами, а также ходатайствовали о его утверждении и прекращении производства по делу.

Кроме того, стороны пояснили, что с учетом пункта 2 мирового соглашения государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе возврату сторонам из федерального бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами: представителем Общества по доверенности от 18.04.2022 – ФИО1, а также представителем Компании по доверенности от 07.07.2023 – ФИО3, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит утверждению апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 12.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом, как указано ранее, из пояснений сторон следует, что судебные расходы уплаченные сторонами остаются в федеральном бюджете, что соответствует пункту 2 мирового соглашения и не противоречит частям 4, 5 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141 - 142, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.2023 по делу № А56-100231/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Текокивет» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлстандарт» (далее – Ответчик), совместно именуемые стороны, по делу № А56-100231/2022 на следующих условиях:

«Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 г. (далее – Решение) Ответчик обязан передать Истцу имущество/оборудование, перечисленное в резолютивной части Решения (далее - Спорное имущество), а также оплатить 4 813 860 руб. 54 коп., в том числе:

– задолженность по платежам за фактическое пользование Спорным имуществом в размере 4 523 318 руб. и далее, начиная с 03.04.2023 г., 49 133 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства по возврату Спорного имущества;

– проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование Спорным имуществом в размере 290 542 руб. 54 коп. и далее, начиная с 03.04.2023 г. по ключевой ставке Банка России от суммы непогашенной задолженности до дня фактического погашения задолженности.

Настоящим Истец и Ответчик в целях прекращения судебного спора договорились о следующем:

1. Произвести новацию обязательства (ст. 414 ГК РФ) по уплате в пользу Истца указанных в резолютивной части Решения денежных сумм и по возврату Истцу Спорного имущества (далее – Прежнее обязательство) на новое обязательство по приобретению Ответчиком у Истца Спорного имущества в собственность на следующих условиях:

1.1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей (с учетом НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения Соглашения Тринадцатым апелляционным арбитражным судом по делу №А56-100231/2022 (13АП-21281/2023) по следующим банковским реквизитам Истца:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Текокивет» (ООО «Текокивет»)

ИНН <***> КПП 472501001

ОГРН <***>

р/сч <***>

в ООО «Банк Точка»

корр/сч 30101810745374525104

БИК 044525104

В случае неисполнения указанного в настоящем пункте нового обязательства в установленный срок, на сумму неисполненного в срок денежного обязательства подлежит начислению пени в размере 0, 07% за каждый день просрочки.

1.2. Переход права собственности на Спорное имущество происходит в момент получения Истцом в полном объеме денежных средств, указанных в п. 1.1 Соглашения.

1.3. На момент подписания Сторонам Соглашения Спорное имущество находится во владении Ответчика, в связи с чем составление акта приема-передачи не требуется.

1.4. С учетом произведенной новации Прежнее обязательство прекращается в дату утверждения Соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А56-100231/2022 (13АП-21281/2023).

2. Все судебные расходы Сторон, в том числе, по оплате государственной пошлины, расходы по подготовке/отправке документов и представлению интересов Сторон в судебных заседаниях и т.п., Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

3. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить Соглашение.

5. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр - в материалы судебного дела.».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина