Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-100253/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», адрес: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 118 882 руб. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в отношении квартиры № 187, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 24, и 11 478 руб. 48 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы, начисленной по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки за несвоевременное внесение платы, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, Учреждение приступило к осуществлению полномочий публичного собственника с 01.06.2020, в спорный период квартира не являлась свободной площадью государственного фонда, поэтому оснований для взыскания с Учреждения платы за спорный период не имелось.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 24.

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № 187 в названном многоквартирном доме.

В связи со смертью 24.11.2019 ФИО1 принадлежащая ей квартира на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга, в подтверждение чего нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела № 417/2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2022.

Полагая, что получив право собственности на выморочное имущество, Учреждение также приняло на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признак его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 125, 1151, 1152, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к Санкт-Петербургу со дня открытия наследства (24.11.2019) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, в связи с чем публичный собственник (в лице Учреждения, которое представляет интересы Санкт-Петербурга в спорных правоотношениях) с 24.11.2019 обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества, в том числе обязано оплатить коммунальные услуги, оказанные в период с 01.11.2019 по 23.11.2019.

На основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», пункта 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», пункта 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств», пункта 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р, распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р «Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» суды установили, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов с Обществом возложены на Учреждение.

Поскольку Учреждением не представлены доказательства своевременного внесения платы в установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании с Учреждения основного долга и законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-100253/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова