Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30371/2022 ) Кузнецовой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-100286/2018 /Пол. (судья Дудина О.Ю.) об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества по заявлению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Варга Алексея Юрьевича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением арбитражного суда от 08.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2, финансовым управляющим имуществом Должника утверждена ФИО1

24 июня 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества Должника (далее – Положение).

В судебном заседании от 27.07.2022 финансовый управляющий внес изменения в проект Положения о порядке и условиях реализации имущества Должника.

Уточнение заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2022 арбитражный суд утвердил Положение в уточненной финансовым управляющим редакции, согласно которой реализации подлежало принадлежащее Должнику имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006026:2037, площадью 272, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 9Н, с установлением начальной продажной цены в размере 68 643 000 руб.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2022 отменить, ссылаясь на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объекта недвижимости, указанного в Положении, уже не существует.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2 и финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

По смыслу приведенных нормативных положений в деле о банкротстве реализуется все имущество должника, даже если его стоимость превышает размер требований кредиторов, за исключением имущества, указанного в пунктах 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Должнику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006026:2037, площадью 272,6, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 9Н.

Указанное помещение передано Должником в залог Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк), требования которого в размере 14 854 817,72 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 на основании определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и дополнительного определения от 22.10.2019 как обеспеченные залогом данного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрен обособленный спор (№ А56-100286/2018/сд.2) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной односторонней сделки ФИО2 от 22.07.2019 по отчуждению части нежилого помещения площадью 14,9 м.кв., расположенного по адресу: <...>, пом. 9Н, с кадастровым номером 78:11:0006026:2037, а также о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений в отношении вновь созданного помещения о присвоении ему кадастрового номера 78:11:0006026:2617 и указания площади в размере 272,6 м.кв., а также восстановления объекта недвижимости с кадастровым номером 78:11:0006026:2037 площадью 287,5 м.кв. в границах до момента совершения изменений, зарегистрированных Росреестром 22.07.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по настоящему делу в удовлетворении данного заявления отказано.

При этом указанным судебным актом установлено, что 25.09.2014 между ОАО Банк Москвы и ИП ФИО7 заключен кредитный договор №011- 07/15/19-14, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом в 28456252 руб. сроком возврата по 25.09.2019.

В счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, 20.10.2014 между ФИО2 и ОАО Банк Москвы заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №011-07/19/22-14 (с приложениями №1 и №2), в соответствии с которым в обеспечение обязательств ИП ФИО7 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 86а, кор.2, пом. 9Н, площадью 287,5 м.кв.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 19.11.2014 (номер №78-78- 61/103/2014-137).

В ходе инвентаризации имущества Должника в настоящем деле финансовым управляющим установлено, что сведений в ЕГРН о передаче в залог помещения с кадастровым номером 78:11:0006026:2037 площадью 287,5 м.кв. не имеется, однако в отношении объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу (Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 86а, кор.2, пом. 9Н) в ЕГРН внесены сведения о нахождении в залоге у Банка ВТБ (ПАО) помещения с кадастровым номером 78:11:0006026:2617 площадью 272,6 м.кв. с указанием на государственную регистрацию ипотеки в пользу ПАО ВТБ № 78:11:0006026:2617-78/032/2019-1 от 22.07.2019, правообладателем данного помещения является ФИО2 (запись № 78:11:0006026:2617-78/032/2019-2 от 22.07.2019).

Также из содержания определения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по настоящему делу усматривается, что изменение физических характеристик спорного объекта недвижимости (уменьшение площади до 272,6 кв.м.) и его кадастрового номера было связано с необходимостью установления сервитута (права прохода к бомбоубежищу), в связи с чем 22.07.2019 Россреестр зарегистрировал соответствующие изменения.

Таким образом, поскольку сам предмет залога не утрачен, из владения Должника не выбыл, а фактически лишь изменена его площадь и кадастровый номер, данные обстоятельства, в отсутствие доказательств несоответствия представленного суду первой инстанции на утверждение Положения требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации принадлежащего Должнику объекта недвижимости, при том, что ни финансовый управляющий, ни иные участники дела о банкротстве не лишены возможности в порядке главы 37 АПК РФ обратиться в арбитражный суд либо с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 в части указания характеристик спорного залогового помещения, либо о внесении соответствующих изменений в Положение.

Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта ранее присвоенного спорному объекту недвижимости кадастрового номера, при том, что в мотивировочной части кадастровый номер указан верно (78:11:0006026:2617), также не может являться безусловным основанием для его отмены ввиду наличия возможности для исправления данной ошибки (опечатки) в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-100286/2018/Пол. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.В. Сотов