Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14645/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56- 100557/2020, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Курортное»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-990/2020 о привлечении Предприятия к ответственности по части 1 и 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 23 544 000 руб.

Решением суда от 01.04.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение суда первой инстанции по делу №А56-114280/2019 в законную силу не вступило, следовательно, Управлением правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Определением апелляционного суда от 12.08.2021 производство по делу было приостановлено; определением от 31.05.2022 в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях проверки наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Приказом Управления от 14.01.2019 № 8/19 возбуждено антимонопольное дело № 1-11-3/78-06-19.

По итогам проверки вынесено решение от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19, которым в действиях СПб ГУДСП «Курортное» признаны нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 11, пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

По факту указанных обстоятельств Управлением возбуждено дело № 078/04/14.32-990/2020 об административном правонарушении по части 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного дела Управлением вынесено постановление от 26.10.2020 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 23 544 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество оспорило его судебном порядке.

Суд первой инстанции установив, что решение УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в отношении заявителя признано недействительным, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позицию представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении к административной ответственности явилось решение комиссии УФАС по Санкт-Петербургу от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19.

Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-114280/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 вышеуказанное решение УФАС по Санкт-Петербургу от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 признано недействительным в части вменения СПб ГУДСП «Курортное» нарушений пункта 3 части 1 статьи 11, пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 по указанному делу отказано АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП «Центр» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на дату 15.06.2020 (дата принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114280/2019) основания для привлечения СПб ГУДСП «Курортное» к административной ответственности отсутствовали, поскольку решение УФАС по Санкт-Петербургу от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 признано судом недействительным в отношении Предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2021 года по делу № А56-100557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова