Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22854/2017 ) ООО «Логистическая служба «Сияние» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу №А56-10060/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО " Логистическая служба "Сияние"

к ООО "Лента"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (далее по тексту – ООО «ЛСС», истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее по тексту – ООО «Лента», ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 140 083,90 рублей, процентов размере 257 918,00 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

Определением от 19.05.2017 судом принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании задолженности в размере 29 335 107,00 рублей, а также 169 675,54 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "ЛСС" 13.07.2017 поступило встречное исковое заявление на встречный иск ООО "ЛЕНТА" о взыскании с ООО "ЛЕНТА" задолженности по бонусам в размере 7 483 480,00 рублей, процентов за период с 07.02.2017 по 18.07.207 в размере 321 584,61 рублей, проценты за период с 19.07.2017 по день выплаты основанного долга в размере 7 483 480,00 рублей, а также 60 417,00,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 встречное исковое заявление на встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства, а именно положения статей 7, 8, 16, 132, а также ст.ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации.

Истец полагает, что данный судебный акт неосновательно лишает ООО «ЛСС» права на справедливое и своевременное судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение от 20.07.2017 отменить.

ООО «Лента» извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание SC-TRAN-0035 от 01.04.2013 (далее по тексту - договор).

03.02.2017 договор между ООО «ЛСС» и ООО «ЛЕНТА» расторгнут на основании статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика оплачивать денежные средства за ранее оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что истцом не оплачены денежные средства, рассчитанные по условиям пункта 9 Приложения №2 Договора в размере 22 600 107,00 рублей, а также задолженность по уплате штрафных санкций за предоставление транспортных средств в сумме 6 735 000 руб., ответчик, в свою очередь, представил в суд встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 29 335 107,00 рублей, а также 169 675,54 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, считая, что встречный иск неосновательно подан по системе – бонус штраф подал встречный иск на встречный иск ответчика.

Возвращая встречное исковое заявление на встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявленное ООО «ЛСС» встречное исковое заявление фактически является дополнением первоначально заявленного неимущественного требования новым неимущественным требованием, ранее не заявленным в исковом заявлении, что является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «ЛСС», присутствовавшего в зале судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи истцом второго встречного иска с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что первоначальное исковое заявление подано 16.02.2017, ответчик предъявил встречный иск 25.04.2017, то могло и сформировать свои повторные встречные требования заблаговременно.

Второе встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.07.2017, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 152 АПК РФ; никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать его ранее, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказывая в принятии второго встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что требования, заявленные по первоначальному и второму встречному искам неоднородны, различны по содержанию и основаниям возникновения. При таких обстоятельствах возникает необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, что в свою очередь будет способствовать усложнению и затягиванию процесса, в связи с чем является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст.49 АПК РФ и правомерно не принято судом.

Суд правильно принял во внимание то, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и второго встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 2 статьи 132 АПК РФ), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата второго встречного иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее. Как следует из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу N ВАС-2353/04, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец, таким образом распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Следует также отметить, что само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует предъявлению ООО «ЛСС» данного иска в самостоятельном порядке и, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не нарушает его права на судебную защиту.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о соответствии его действий по предъявлению второго встречного иска требованиям статьи 132 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-10060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова