Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11641/2022) ООО «МЯТА ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-101025/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЭНД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мята Трейд»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЭНД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мята Трейд» (далее – Ответчик) о взыскании по договору от 17.06.2020 №УК-СПБ-МПМ20-002: 6 291 559,03 руб. задолженности.

Исковые требовании обоснованы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате холодильного торгового оборудования и услуг по его монтажу.

В ходе рассмотрения дела от Ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие Ответчика, а также о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении пени.

Решением от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву доказанности заявленных требований по размеру и по праву.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение с учетом применения ст.333 ГК РФ. Считает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в рамках настоящего спора требование о взыскании с Ответчика пени не заявлялись, в связи с чем применение ст.333 ГК РФ невозможно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.06.2020 №УК-СПБ-МПМ20-002 (далее – Договор) по условиям которого, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, т. е. передать ему в собственность оборудование, монтажные и расходные материалы, связующее оборудование (далее - оборудование) и осуществить монтажно-сборочные и пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию (далее - работы) в помещении покупателя (далее - объект), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по цене и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора цены на оборудование и работы устанавливаются в условных единицах (у.е.) или в рублях РФ, указываются в спецификации.

Общая стоимость оборудования и работ включает в себя: налог на добавленную стоимость; стоимость оборудования; таможенные сборы, стоимость монтажно-сборочных и пуско-наладочных Работ по вводу оборудования в эксплуатацию; стоимость подготовительных мероприятий, которые по согласованию сторон выполняются поставщиком; стоимость монтажных и других расходных материалов; стоимость доставки оборудования, монтажных и других расходных материалов на объект покупателя, включая стоимость погрузо-разгрузочных работ и работ по размещению оборудования, монтажных и других расходных материалов на объекте покупателя; компенсацию иных накладных расходов и издержек поставщика, связанных с выполнением обязательств по спецификации.

Стороны согласовали оборудование и работы в спецификациях от 18.01.2021 №СП4/СПБ-МПМ на сумму 8 145 690,73 руб., от 27.01.2021 №СП-5/СПБ-МПМ – 6 330 547,50 руб., от 17.02.2021 №СП-6/СПБ-МПМ – 656 560 руб., от 20.02.2021 №СП7/СПБ-МПМ – 633 944 руб.

Пунктом 3.2 Договора согласован следующий порядок оплаты:

3.2.1 предоплату в размере 35% от общей стоимости оборудования и работ, указанных в спецификации, покупатель производит в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

3.2.2 предоплату в размере 50% от общей стоимости оборудования и работ, указанных в спецификации, покупатель производит в течение 5 банковских дней со дня уведомления поставщиком покупателя о готовности оборудования к отгрузке в адрес покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Уведомление передается по факсимильной связи вместе со счетом на оплату.

3.2.3 платеж в размере 15% от общей стоимости Оборудования и работ, указанных в спецификации, покупатель производит в течение 5 банковских дней со дня окончания работ, передачи поставщиком результата работ покупателю на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил УПД от 26.03.2021 №944, от 23.04.2021 №1271, от 18.06.2021 №1998, №1991, подписанные со стороны Ответчика без замечаний.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалось 6 291 559,03 руб. задолженности.

Уклонение Ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования и услуг по его монтажу стало основанием для обращения Истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком представленные доказательства не опровергнуты, доводы искового заявления не оспорены, возражений по существу требований не заявлено, доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в применении к взыскиваемой задолженности ст.333 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, Истцом ко взысканию заявлена задолженность за холодильное оборудование и работы по его установке. Указанные денежные средства представляют собой основной долг, подтвержденный первичными документами, то есть само обязательство.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках настоящего дела Истцом заявлено о взыскании с Ответчика только сумм основного долга, неустойка ко взысканию не заявлялась.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из буквального толкования статьи правомерно сделать вывод, что ее действие распространяется только на случаи взыскания неустойки, и к суммам основного долга применению не подлежит.

В связи с тем, что Истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, судом первой инстанции правомерно отказано в применении ст.333 ГК РФ, поскольку к основному долгу ее положения не применяются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся вделе доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-101025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

ФИО2