Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2022 года	Дело №	А56-101221/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е., при участии от закрытого акционерного общества «Осьминское» - ФИО1 (доверенность от 19.02.2021 № 13), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 605), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 24.05.2022 № 15), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной И.С., рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и не привлеченного к участию в деле лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-101221/2020, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Осьминское», адрес: 188553, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Управление Росреестра), от 12.08.2020 № 47/20-52453, 47/20-52449, 47/20-52447, 47/20-52456, 47/20-52451, от 17.08.2020 № 47/20-53938, 47/20-53937 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков площадью 1 446 585 кв.м, 1 363 454 кв. м, 3 343 926 кв.м, 275 745 кв.м, 244 608 кв.м, 1 129 357 кв.м, 2 902 974 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский муниципальный район, Старопольское с.п., а также об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет названных земельных участков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сланцевского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188560, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 (с учетом определения от 04.03.2022 об исправлении опечатки) заявлено удовлетворено частично: признаны незаконными решения Управления Росреестра от 12.08.2020 № 47/20-52453, 47/20-52449, 47/20-52447, 47/20-52451, от 17.08.2020 № 47/20-53938, 47/20-53937 от 17.08.2020, на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельных участков площадью 1 446 585 кв.м, 1 363 454 кв.м, 3 343 926 кв.м, 244 608 кв.м, 1 129 357 кв.м, 2 902 974 кв.м; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.10.2021 и постановление от 09.02.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества. Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали обстоятельства, имеющиеся значение для разрешения спора, в том числе доводы регистрирующего органа о наложении образуемых земельных участков на участки сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза «Старопольское» площадью 4167 га, предоставленных согласно решению Малого совета Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области в коллективно-долевую собственность. С кассационной жалобой на решение от 07.10.2021 и постановление от 09.02.2022 также обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП <**>. В своей кассационной жалобе ФИО3 просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что один из спорных участков - участок площадью 1 446 585 кв.м имеет пересечение с границами принадлежащего ему земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 47:28:0559001:15. В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель ФИО3 указал, что в настоящее время наложение границ спорного и принадлежащего ему участков устранено, заявил об отказе от поданной ФИО3 кассационной жалобы, представил соответствующее письменное ходатайство. Представители Управления Росреестра и Общества не возражали против удовлетворения указанного ходатайства. Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению принятых к производству кассационных жалоб. В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Поскольку отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от поданной им кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, этот отказ принимается судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе ФИО3 подлежит прекращению. Законность обжалуемых судебных актов по жалобе Управления Росреестра проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлениями Администрации от 27.05.2020 № 675-п, 676-п, 677-п, 678-п, 679-п, 680-п, от 08.06.2020 № 721-п со ссылкой на положения пунктов 13, 14, 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждены схемы расположения земельных участков площадью 1 450 419 кв.м, 1 363 454 кв.м, 1 129 357 кв.м, 3 343 926 кв.м, 275 745 кв.м, 2 902 974 кв.м, 244 608 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала. В пунктах 1 постановлений указано, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; сформированы как части земельного участка государственной собственности, свободные от прав третьих лиц. На основании заявлений Общества Администрацией приняты оформленные постановлениями от 03.08.2020 № 1016-п, 1017-п, 1018-п, 1019-п, 1020-п от 1021-п решения о предварительном согласовании предоставления Обществу земельных участков площадью 1 363 454 кв.м, 1 129 357 кв.м, 3 343 926 кв.м, 275 745 кв.м, 2 902 974 кв.м, 244 608 кв.м в кадастровом квартале 47:28:0559001, для сельскохозяйственного использования. В преамбулах названных постановлений указано, что они приняты в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, статьями 39.14, 39.15 и пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ. В пунктах 2 постановлений Общество поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Также Общество указало на принятие Администрацией постановления от 03.08.2020 № 1015-п о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако соответствующее постановление в материалы дела не представило (что подтверждается содержанием информации о документе дела, т.д. 1, л. 8). На основании утвержденных постановлениями Администрации от 27.05.2020 № 675-п, 676-п, 677-п, 678-п, 679-п, 680-п, от 08.06.2020 № 721-п схем расположения земельных участков кадастровым инженером ФИО5 по заданию Общество произведены кадастровые работы и подготовлены межевые планы по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1 446 585 кв.м, 1 363 454 кв.м, 1 129 357 кв.м, 3 343 926 кв.м, 275 745 кв.м, 2 902 974 кв.м, 244 608 кв.м. Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлениями от 05.08.2020 об осуществлении кадастрового учета названных земельных участков. По результатам рассмотрения этих заявлений Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 12.08.2020 № 47/20-52453, 47/20-52449, 47/20-52447, 47/20-52456, 47/20-52451 и от 17.08.2020 № 47/20-53938, 47/20-53937 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) со ссылкой на то, что представленные для осуществления кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указанные решения были оспорены кадастровым инженером в апелляционную комиссию Управления Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решениями комиссии от 18.09.2020 эти жалобы отклонены. В решениях апелляционной комиссии указано в том числе на то, что при сопоставлении картографического материала в составе проекта землеустройства АОЗТ «Стороопольское», содержащихся в государственном фонде данных (далее - ГФД), выявлено, что заявленные к учету участки образуются не только из фонда перераспределения, но и из совхозных земель, предназначенных для выделения участков в счет земельных долей (паев); а также отмечено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах (долях в праве общей долевой собственности) на земельный участок АОЗТ «Старопольское» с кадастровым номером 47:28:0000000:6. Общество, полагая решения Управления Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета участков от 12.08.2020 № 47/20-52453, 47/20-52449, 47/20-52447, 47/20-52456, 47/20-52451 и от 17.08.2020 № 47/20-53938, 47/20-53937 незаконными и нарушающими права заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Определением от 13.07.2021 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для решения вопроса о наличии наложения земельных участков, образуемых на основании постановлений Администрации от 27.05.2020 № 675-п, 676-п, 677-п, 678-п, 679-п, 680-п, от 08.06.2020 № 721-п, на земельный участок с кадастровым номером 47:28:0000000:6. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6. В заключении от 16.08.2021 № 49/2021-ЗЭ эксперт указал на невозможность однозначного определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 47:28:0000000:6 со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его границ, на непредставление эксперту картографических материалов, позволяющих определить местоположение этого участка; пришел к выводу об отсутствии наложения образуемых на основании постановлений Администрации от 27.05.2020 № 675-п, 676-п, 677-п, 678-п, 679-п, 680-п, от 08.06.2020 № 721-п земельных участков на участок с кадастровым номером 47:28:0000000:6. Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о неправомерности решений Управления Росреестра от 12.08.2020 № 47/20-52453, 47/20-52449, 47/20-52447, 47/20-52451, от 17.08.2020 № 47/20-53938, 47/20-53937 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков, образуемых по постановлениям Администрации от 27.05.2020 № 675-п, 676-п, 677-п, 678-п, 680-п, от 08.06.2020 № 721-п, признал названные решения незаконными и в порядке устранения нарушения прав заявителя возложил на Управление Росреестра обязанность осуществить кадастровый учет земельных участков площадью 1 446 585 кв.м, 1 363 454 кв.м, 3 343 926 кв.м, 244 608 кв.м, 1 129 357 кв.м, 2 902 974 кв.м. При этом суд не установил наличия правовых оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра от 12.08.2020 47/20-52456 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 275 745 кв.м в связи с выявлением наложения этого участка на границы участка с кадастровым номером 47:28:0559001:25, являющегося объектом зарегистрированных прав иного лица. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в связи со следующим. Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Согласно статье 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществление кадастрового учета предполагает проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении такового. Основания для приостановления осуществления кадастрового участка перечислены в статье 26 Закона № 218-ФЗ. В частности в соответствии с названной нормой осуществление кадастрового учета может быть приостановлено в случаях, если представленные для осуществления кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1); акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица (пункт 15 части 1); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ (пункт 20 части 1). Управление Росреестра в обоснование правомерности принятых им решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков ссылалось на то, что заявленные к учету земельные участки образуются в пределах территории земель совхоза «Старопольское», в том числе за счет земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность. В подтверждение приведенных им аргументов Управление Росреестра указало на следующие обстоятельства: в соответствии с решением Малого Совета Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 29.12.1992 № 286 «О регистрации и предоставлении земель акционерному обществу закрытого типа «Старопольское» АОЗТ «Старопольское» с численностью членов 825 человек, имеющих право не бесплатный земельный пай, для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность были предоставлены сельскохозяйственные угодья общей площадью 4167 га; при сопоставлении картографического материала в составе проекта территориального землеустройства совхоза «Старопольское», содержащегося в ГФД, а также его текстовой части регистрирующим органом выявлено, что заявленные к учету участки образуются из земельного участка сельхозугодий, предоставленных по решению Малого Совета Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 29.12.1992 № 286 в коллективно-долевую собственность при приватизации совхоза «Сторопольское», права на которые относятся к категории ранее возникших. Также Управление Росреестра отметило, по состоянию на 2008 год участок единого землепользования сельхозугодий, предоставленный в коллективно-долевую собственность, был учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 47:28:0000000:6 и площадью 4167 га. Отклоняя доводы Управления Россрестра суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из выводов эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым экспертом не было выявлено наложения границ заявленных к учету участков с земельным участком единого землепользования с кадастровым номером 47:28:0000000:6 площадью 927 772 кв.м; применительно к аргументам Управления Росреестра об образовании земельных участков за счет территории земель площадью 4167 га, предоставленной при приватизации совхоза в коллективно-долевую собственность, суд отметил, что невостребованные земельные доли должны были перейти в собственность муниципального образования. При этом суды не учли следующее. Земельные участки, заявленные к учету, образованы на основании решений Администрации об утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории, как участки государственных земель, свободных от прав третьих лиц. С учетом приведенных Управлением Росреестра оснований приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков, обусловленных выявлением наложения этих участков на земли площадью 4167 га, предоставленные при приватизации совхоза «Старопольское» в коллективно-долевую собственность, и применительно к положениям части 5 статьи 11.2 ЗК РФ обстоятельства наличия или отсутствия наложения на земли, предоставленные иным лицам имеют значение для разрешения настоящего спора. При проведении судебной экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос о наличии наложения спорных участков на границы земельного участка с кадастровым номером 47:28:0000000:6 площадью 927 772 кв.м (той площадью, которая в настоящее время указана в сведениях ЕГРН в качестве характеристик этого участка), то есть площадью меньшей, чем указано в решении Малого Совета Сланцевского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 29.12.1992 № 286 о предоставлении земель в коллективно-долевую собственность. Выводы эксперта, приведенные им в итоговой части заключения, касаются только отдельных обстоятельств, приведенных Управлением Росреестра при рассмотрении дела. Таким образом, доводы Управления Росреестра, указанные в обоснование оспариваемых решений, и представленные им доказательства судами в полной мере не исследованы и не оценены. Вывод суда об отнесении территории, за счет которой образованы спорные земельные участки, к муниципальной собственности в счет невостребованных земельных долей, мотивированный только публикацией Администрацией списка невостребованных земельных долей совхоза «Старопольское», не соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по смыслу которых признание права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном указанной статьей порядке невостребованными, производится в судебном порядке. Сведений о признании права муниципальной собственности на такие земельные доли в материалах дел не имеется. Поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства судами в полной мере не исследованы, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеет полномочий на установление и оценку фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты в соответствии со статьей 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. В связи с прекращением производства по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче этой жалобы. Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 прекратить. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2022 № 25. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-101221/2020 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			И.В. Сергеева А.Е. Филиппов