Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» о взыскании 33 488 626 руб. 93 коп. основного долга и 750 656 руб. 13 коп. неустойки по договору подряда на строительно-монтажные работы от 09.12.2019 № 19-136.

Решением суда от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 750 656,13 руб. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не учел его доводы о применении к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ и наличии оснований для снижения неустойки в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19).

Протокольным определением от 27.04.2022 суд отложил судебное разбирательство для предоставления истцом отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 15.06.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (далее – Подрядчик) и акционерным обществом «Ленэнергоспецремонт» (далее – Заказчик) заключен рамочный договор от 09.12.2019 № 19-136 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием и на основании Заявки Заказчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на общестроительных и электросетевых объектах, включающих наружные и внутренние сети электроснабжения до ПОкВ, поставку, строительство, монтаж и пуско-наладку трансформаторных и распределительных подстанций, прокладку сетей электроснабжения и электроосвещения, испытание электросетей и электрооборудования, сдачу готового объекта в эксплуатацию с привлечением специалистов организаций, осуществляющих государственный надзор по

ПАО «Ленэнерго», а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Работ в соответствии с Договором (пункт 2.1 Договора). Результатом выполнения работ по Заявке является приемка законченного строительством объекта рабочей комиссией, подтвержденная актом по форме, указанной в Приложении № 2 (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заказчик и Подрядчик согласовали общую цену Договора (общая стоимость Работ по всем Заявкам), которая является предельной (максимальной) и в соответствии со сметно-расчетной документацией (Приложение № 2) не может превышать 99 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена Заявки определяется в ней. Стоимость фактически выполненных работ по Заявке определяется по актам о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с учетом коэффициента снижения инвестиционных затрат от 0,7 до 1,0 согласно выданной заявке.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу выполнения работ, определенному в разделе 7 настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу, и предоставления Заказчику счета и счета-фактуры, за вычетом 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования) (пункт 4.3 Договора).

Подрядчик в соответствии с условиями Договора и Заявок выполнил свои обязательства и передал результат работ Заказчику, а Заказчик принял их без замечаний, о чем свидетельствуют следующие Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат: КС-3 № 1 от 18.12.2019 г.; КС-2 № 1 от 18.12.2019 г., КС-2 № 2 от 18.12.2019 г., КС-2 № 3 от 18.12.2019 г., КС-2 № 4 от 18.12.2019 г., КС-2 № 5 от 18.12.2019 г., КС-2 № 6 от 18.12.2019 г., КС-2 № 7 от 18.12.2019 г. (46 918 324 руб. 46 коп.) и КС-3 № 2 от 26.02.2020 г.; КС-2 № 8 от 26.02.2020 г., КС-2 № 9 от 26.02.2020 г., КС-2 № 10 от 26.02.2020 г., КС-2 № 11 от 26.02.2020 г. 2 092 555 руб. 82 коп.

Однако в установленный Договором срок принятые работы Заказчиком оплачены не были, задолженность составляет 33 488 626 руб. 93 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 исх. № 415 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 01.09.2021, и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока исполнения обязательства по оплате в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения условий Договора.

Истец начислил ответчику штрафные санкции за период с 19.01.2020 по 19.04.2020 в размере 750 656 руб. 13 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке пункта 9.3 Договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» заявило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление N 7).

В обоснование заявления ответчик указал на то, что неустойка должна быть снижена по причине введения ограничительных мер, связанных с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Однако, как верно указал суд, сама по себе неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная распространением коронавируса, а также значительное снижение дохода организации в связи с введенными ограничительными мерами основаниями для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не являются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постанволения № 7).

Иных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате выполненных работ, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае ее взыскания, акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» суду не представило.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Стороны в пункте 9.3 Договора согласовали пониженный относительно размера ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ размер неустойки Заказчика (пункт 9.1.1 Договора – пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ), а также ограничение периода ее начисления 3 месяцами со дня нарушения условий Договора. Начисленная истцом неустойка составляет менее 5% от суммы основного долга ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления № 73).

При таких обстоятельствах, суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также при недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, обоснованно отклонил заявление акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» об уменьшении неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-101251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина