Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11704/2022) ООО «Колпинская продовольственная база» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-101401/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» о взыскании убытков,

установил:

Санкт-Петербургское государственной казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колпинская продовольственная база» (далее – ООО «КПБ», Общество) о взыскании убытков в размере 4 966 497 руб. 20 коп. в размере расходов на освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, кадастровый номер 78:37:17113:1.

Решением от 09.03.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 4 228 983 руб. 11 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав в судебном заседании на отсутствие возможности самостоятельно исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-17169/2019.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-17169/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, применены последствия недействительности сделки – договора от 01.08.2014 № 7649-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации; на Общество возложена обязанность возвратить земельный участок путем его освобождения; признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок; на регистрирующий орган возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017113:11. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составил Акт обследования земельного участка от 04.03.2020, которым зафиксировано наличие на спорном земельном участке строений (павильонов), сетки для реализации бахчевых культуры, охраняемой автостоянки, которые использовались третьими лицами, в том числе на основании договоров аренды, заключенных с Обществом

Уведомлением от 04.03.2020 Управление контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга предложило землепользователю освободить спорный земельный участок в срок до 09.03.2020.

Общество действий по освобождению земельного участка не предприняло.

В рамках контракта от 27.12.2019 № 1/2020, заключенного Учреждением с ООО «Теннис Хаус», были произведены работы по освобождению земельного участка от указанных строений, которые приняты по акту от 19.04.2020 № 162 на сумму 786 787 руб. 20 коп.

Оплата работ подтверждена выписками с лицевого счета от 26.05.2020, от 01.06.2020.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга произвел обследование спорного земельного участка, результаты которого оформлены Актом от 13.05.2021, в котором отражено размещение в северной и восточной частях земельного участка конструктивной части здания (фундамента) ранее снесенного здания с кадастровым номером 78:37:00171113:4601.

На основании контракта от 01.05.2021 № ЭАЗ/2021, заключенного Учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН», по акту от 27.07.2021 № 105 произведена разборка монолитных железобетонных конструкций, стоимостью 3 442 195 руб. 91 коп.

Оплата за выполненные работы подтверждена выписками из лицевого счета Учреждения от 30.07.2021, 02.08.2021.

Указав на обязанность Общества компенсировать понесенные Учреждением расходы по освобождению земельного участка, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу №А56-17169/2019, суд возложил на ООО «КПБ» обязанность возвратить спорный земельный участок путем его освобождения.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств освобождения спорного земельного участка после вступления в законную силу решения от 19.07.2019 по делу № А56-17169/2019, в связи с чем мероприятия по освобождению были проведены Учреждением.

Удовлетворяя требования, суд, руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, признав иск обоснованным частично за исключением суммы убытков в связи со сносом здания в размере 737 514 руб. 09 коп.

С учетом изложенного довод о переквалификации судом действий истца противоречит выводам, изложенным в оспариваемом решении.

Довод о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, противоречит резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-17169/2019.

Отсутствие у Общества возможности исполнить требование об освобождении земельного участка самостоятельно, документально не подтверждено, противоречит материалам дела. С учетом вступления в законную силу решения от 19.07.2019 по делу № А56-17169/2019 ответчик имел достаточно времени для освобождения земельного участка своими силами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-101401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов