Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17030/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 по делу № А56-101434/2021, принятое

по иску государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76; далее – Фонд) о взыскании 26 962 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 1 903 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.08.2021, а также неустойки с 01.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 01.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.05.2022, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления на спорный объект с 25.03.2010 зарегистрировано за Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга» (далее – Пожарный отряд). Податель жалобы указывает на то, что Фонд не является теплоснабжающей организацией, тепловые сети в оперативное управление не передавались.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письменные пояснения истца не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Фонд в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт потребления Фондом тепловой энергии по адресу в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, д.55, лит.А, о чем составлен акт от 24.05.2021 № 2930.34.036.

На основании указанного акта Фонду выставлены счета на оплату ресурса, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку потребление тепловой энергии осуществляет Пожарный отряд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, а также из положений договора № 28750.34.036.1 от 25.11.2020, Пожарным отрядом передан непосредственно объект – пожарное депо.

Ссылки ответчика на выписки из ЕГРН и заключенные договоры, не могут быть приняты во внимание, так как касаются исключительно самого объекта недвижимости. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно счетов-фактур и приложений к ним, истцом заявлены требования о взыскании потерь по участкам тепловых сетей, владельцем которых является Фонд.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой теплоснабжения, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, Характеристикой объектов теплоснабжения по договору № 28750.34.036.1 от 25.11.2020, а также актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии, представленными вместе с исковым заявлением.

Актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии № 2930.34.036 зафиксировано, что подача тепловой энергии на потери в т/сетях осуществлялась через тепловые сети потребителя протяженностью 133,8 м и Dyl/Dy2 80/80 мм 86,65 м (канальная) и Dyl/Dy2 80/80 мм; 44,0 м (б/канальная) и Dyl/Dy2 80/80 мм; 3,15 м (подвальная) и Dyl/Dy2 80/80 мм, подключенные к зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, д.55, стр.1. Границы балансовой принадлежности: место врезки трубопроводов 2Ду80мм в реконструированные т/сети Предприятия
2Ду 100мм в УТ-1 (нов) в сторону здания абонента.

Принадлежность спорных тепловых сетей Фонду также подтверждается схемой теплоснабжения к договору № 28750.34.036.1 от 25.11.2020, заключенному между Предприятием и Пожарным отрядом

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не предоставил доказательств выбытия из его владения спорного участка тепловых сетей и передачу спорных сетей в управление иных лиц.

Доводы Фонда на то, что он не является теплосетевой организацией подлежат отклонению, как не влияющие на обязанность Фонда оплачивать указанные тепловые потери.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил ответчику неустойку в сумме 1 903 руб. за период с 11.03.2021 по 31.08.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований к снижению неустойки, суд не установил.

Требование истца о взыскании пени с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным.

Вместе с тем, в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика пени, начисленных, на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022. Исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 отклоняются.

Решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 по делу № А56-101434/2021 отменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1903 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.08.2021, а также неустойку на сумму долга 26962 руб. 18 коп. на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.09.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 по делу № А56-101434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина