Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21015/2022) СПИ Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-101571/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Содружество 57"

к 1) СПИ Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Старшему судебному приставу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4; 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, об оспаривании бездействий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, г.Санкт-Петербург, бул. Новаторов, дом 98, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившихся в направлении заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в не направлении заказным письмом №ИП1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; в не направлении документа зарегистрированного в автоматизированной информационной систем ФССП России за №78004/21/5803670;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП от 21.09.2021; в не принятии мер к направлению в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; в не принятии мер к направлению документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за №78004/21/5803670.

Решением суда от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными:

- действия судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав), выразившиеся в направлении 30.09.2021 в адрес ООО «Содружество 57» в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № исх. 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 190805 63 21891 1, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП от 21.09.2021 в отношении ООО «ККСтудия», регистрационный номер № 78004/21/5810070;

- бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении 30.09.2021 в адрес ООО «Содружество 57» в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № исх. 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 190805 63 21891 1 документа с регистрационным номером 78004/21/5803670;

- бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении в период с 30.09.2021 по 27.10.2021 в адрес ООО «Содружество 57» документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за № 78004/21/5803670.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказно.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку денежные средства, взысканные с общества "Содружество 57" в ходе исполнительного производства, возвращены ему на расчетный счет.

17.11.2021 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представитель старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, судебный пристав, Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 поступил исполнительный лист ФС№032126668 от 24.08.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-107882/2018 от 15.08.2019, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 58 877 руб. в отношении должника ООО "Содружество 57" (ОГРН: <***>).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1009981/21/78004-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1009981/21/78004-ИП направлены сторонам: должнику и взыскателю.

Вместе с тем, 20.10.2021 должником – обществом "Содружество 57" в присутствии нотариуса в почтовом отделении почты России №217 получено отправленное 30.09.2021 Кировским РОСП (СПИ ФИО3) в адрес ООО «Содружество 57» заказное письмо № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № исх. 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 190805 63 21891 1, содержащее в себе вынесенное СПИ Кировского РОСП. ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/780044111 от 21.09.2021 в отношении ООО «ККСтудия», регистрационный номер № 78004/21/5810070.

Ссылаясь на ненадлежащие действия судебного пристава, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения судебным приставом исполнителем порядка направления в адрес общества "Содружество 57" процессуальных документов по исполнительному производству №1009981/21/78004-ИП, частично удовлетворил заявленные требования

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка направления в адрес Общества процессуальных документов, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства №1009981/21/78004-ИП установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 20.10.2021 № 78 АБ 0614616.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Таким образом, факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется, и обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, определениями от 21.02.2022, 03.02.2022, 10.03.2022 суд первой инстанции неоднократно предлагал представить заинтересованным лицам письменный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, включая материалы исполнительного производства №1009981/21/78004-ИП. Однако указанные определения оставлены без исполнения, доказательств надлежащего исполнения судебным приставом возложенных на него обязанностей, в том числе по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставов доказательств законности действий (бездействий), выразившихся в нарушении порядка направления в адрес общества "Содружество 57" процессуальных документов по исполнительному производству №1009981/21/78004-ИП, требования Общества в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка судебного пристава в апелляционной жалобе на направление в адрес Общества 23.09.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом представлено не было.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, не своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы должника, к которому в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный законодательством срок, могут быть применены меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава подателем жалобы не оспариваются.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-101571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Л.В. Зотеева