Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18902/2021 ) ЗАО «ТВЭЛОблСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-101751/2020 , принятое

по иску закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис» (далее – истец, ЗАО «ТВЭЛОблСервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просило обязать государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Ленинградской области», Предприятие):

– в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов номера 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 8А по ул.Школьная дер. Красноозерное муниципального образования Краснозерское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – многоквартирные дома) в соответствие с требованиям к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09);

– приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователям помещений многоквартирных домов платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиям к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09);

– в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу произвести пользователям помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 до даты приостановления начисления указной платы;

– в течение десяти дней после приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с требованиями к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) провести промывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования холодного водоснабжения многоквартирных домов с предоставлением результатов анализов качества холодной воды, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Действия управляющей организации об уведомлении ответчика о нарушении качества услуг ХВС соответствовали порядку, установленному условиями договоров.

Истец полагает, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленного Правилами № 354, не соответствует обстоятельствам и материалам настоящего дела, так как ЗАО «ТВЭЛОблСервис» руководствовалось условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров. Истец устанавливал на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон факт ненадлежащего оказания услуг по договорам, а не факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг в жилых помещениях МКД.

Ссылку в решении суда на пункт 8 Правил № 491 апеллянт полагает нарушением норм материального права.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств подтверждения оказания по договорам услуг надлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТВЭЛОблСервис» без удовлетворения.

12.07.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

15.07.2021 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.09.2021, обязав истца представить подробное обоснование каждого из заявленных неимущественных требований со ссылками на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства.

27.08.2021 в канцелярию апелляционного суда от ЗАО «ТВЭЛОблСервис» поступили в электронном виде:

– ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требования об обязании ответчика приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователя помещений МКД платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01);

– ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений и дополнительных документов.

02.09.2021 в судебном заседании истец поддержал заявленные в письменном виде до судебного заседания ходатайства.

Определением суда от 02.09.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16.09.2021 для представления Предприятием письменной правовой позиции по делу с учетом отказа истца от части исковых требований, дополнительных доводов, приведенных ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в письменных объяснениях и представленных истцом доказательств.

В судебном заседании 16.09.2021 представители сторон поддержали ранее заявленные позиции. Представитель истца представил доказательства обращений собственников и пользователей помещений МКД о коммунальной услуге ненадлежащего качества, представитель ответчика представил доказательства надлежащего качества воды в спорный период.

Протокольным определением суда от 16.09.2021 рассмотрение дела отложено на 30.09.2021 с целью ознакомления с представленными документами.

24.09.2021 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил

1.Обязать Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 8А ул. Школьная дер. Красноозерное муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21).

2.Обязать Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» в течение месяца с даты рассмотрения дела по существу произвести пользователям помещений многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 8А ул. Школьная дер. Красноозерное муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области перерасчет размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за период с 08.06.2020 года до даты рассмотрения настоящего дела.

3.Обязать Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» в течение 10 дней после приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21) провести промывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования ХВС многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 8А ул. Школьная дер. Красноозерное муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с предоставлением результатов анализов соответствия качества холодной воды сети гигиеническим нормативам.

4.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 (восемнадцать тысяч) руб.

5.Возвратить закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную платежным поручением № 314 от 13.11.2020 года.

29.09.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно сведений аварийно-диспетчерской службы относительно обращений собственников и пользователей помещений МКД о коммунальной услуге ненадлежащего качества, обращений Администрации.

30.09.2021 от ответчика во исполнение от 16.09.2021 ответчиком представлены документы, подтверждающие надлежащее качества поставляемой воды, а также ответчиком представлены возражения относительно заявленного ходатайство истца об уточнении заявленных требований и приобщения дополнительных доказательств, представленных истцом.

30.09.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность уточнения заявленных требований в апелляционной инстанции, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истцом был заявлен отказ от требования об обязании ответчика приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователя помещений МКД платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями к составу и свойству холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в данной части, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела, поскольку счел, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительными документами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (РСО) является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает услугами водоснабжения и водоотведения жителей и предприятия Ленинградской области.

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис» является управляющей компанией в Приозерском районе Ленинградской области. В управлении УК находятся в том числе многоквартирные дома по ул. Школьная в дер. Красноозерное Приозерского района Ленинградской области (МКД).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Школьная дер. Красноозерное Приозерского района Ленинградской области приняты решения о заключении с 01.05.2019 года прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с многочисленными жалобами пользователей помещений МКД на качество холодной воды, 08.06.2020 года в присутствии представителя РСО в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирных домов и централизованных сетей (на вводе в дом) <...> и д. 8 были установлены факты предоставления ГУП «Леноблводоканал» услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами от 10.06.2020 года № 611 и № 612 результатов лабораторных исследований проб воды, взятых из системы централизованного холодного водоснабжения.

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в адрес РСО была направлена претензия № 660 от 15.06.2020 года с требованием приведения качества холодного водоснабжения МКД дер. Красноозерное ул. Школьная в соответствие с установленными требованиями, а также приостановления с 08 июня 2020 года начисления пользователям помещений указанных МКД платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с установленными требованиями и произведения данным пользователям перерасчета размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение за указанный период.

ГУП «Леноблводоканал» претензию управляющей организации оставило без ответа, требования не удовлетворило.

27.08.2020 года ЗАО «ТВЭЛОблСервис» повторно в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирных домов и централизованных сетей (на вводе в дом) <...> был подтвержден (установлен) факт предоставления ГУП «Леноблводоканал» услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом № 1094 от 04.09.2020 года результатов лабораторных исследований проб воды, взятой из системы централизованного холодного водоснабжения.

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в адрес ответчика была направлена претензия № 1102 от 21.09.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 данного Закона определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 2 названной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу подпункта 3) пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения является, в том числе, качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домам, проведенными в апреле 2019, приняты решения о заключении собственниками помещений в многоквартирных домах, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, дата заключения которых определена с 01.05.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае с 01.05.2019 водоснабжение потребителей в многоквартирных домах осуществляется непосредственно ответчиком, а по договору между сторонами ответчик осуществляет водоснабжение многоквартирных домов для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу подпункта "в" пункта 17 правил № 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его качество должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в приложении N 1 к которым указаны требования к качеству коммунальных услуг.

Применительно к качеству коммунальной услуги по холодном водоснабжению установлено требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что поставленная Предприятием в спорном периоде холодная вода по составу и свойствам не соответствовала требованиям законодательства.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

На основании пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами; в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил, – аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и работнику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом работник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил № 354).

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке,подписываетсятакими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отборатакогообразца. В этомслучае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение,содержащеерезультатыэкспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно фактанарушениякачества коммунальнойуслуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнительобязанпередать по 1 экземпляру акта повторной проверки (пункты 105, 108-110 главы Х Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354)

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, придя к заключению, что истцом не представлена в материалы дела необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы ЗАО «ТВЭЛОблСервис» допустимые доказательства поставки ответчиком ресурса ненадлежащего качества не представило.

В протоколе № 218-вх-21 от 09.04.2021, представленном истцом, указана точка отбора проб – ул. Школьная, д. 8а; по результатам исследования установлено несоответствие холодной воды по показателям «железо общее: фактическая концентрация - 0,53 -+ 0,13 при допустимой концентрации – не более 0,3», «марганец; фактическая концентрация – 2,03 +- 0,30 при допустимой концентрации – не более 0,10».

Согласно протоколу 2719.01.20-х от 03.09.2021, представленному ответчиком, точка отбора – п. Красноозерное, РЧВ, водопроводная распределительная сеть ХВС по показателю «железо общее» питьевая вода соответствует нормативам СанПиН.

Согласно протоколу ответчика 1057.01.21-х от 08.04.21 лабораторных исследований питьевой воды, точка отбора – ул. Школьная, д. 6, подвал, вход в дом. Сеть ХВС, по результатам исследования установлено соответствие холодной воды по показателям «железо общее: фактическая концентрация - 0,32 -+ 0,08 при допустимой концентрации – не более 0,3». Лабораторные исследования по показателю «марганец» не проводились.

При этом по протоколам 1057.01.21-х, 2719.01.20-х питьевая вода имеет неблагоприятные органолептические свойства – мутность, показатели которой фактически ненамного превышают показатели, установленные СанПиН 1.2.3685-21/2.1.4.1074-01. В целом же вода является питьевой, безопасна по своим микробиологическим показателям и безвредна по химическому составу.

Ответчик предоставил в суд протоколы лабораторных исследований проб воды, выполненных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» № 1529.2В от 16.02.2021, № 3100 от 20.02.2021, № 10436 от 11.05.2021, из содержания которых видно, что по результатам анализа проб, отбираемых в скважине № 2 (скважина, из которой осуществляется поставка воды в МКД №№3-8А), холодная вода соответствует (в пределах допустимой погрешности) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно протоколу лабораторных исследований питьевой воды 372.01.21-х от 08.02.21, место отбора: ул. Школьная, администрация, распределительная сеть ХВС холодная вода, поставляемая на ул. Школьную Ответчиком, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Учитывая, что промежуток времени между отбором проб воды согласно представленным протоколам составляет более чем один месяц, а результаты лабораторных исследований проб воды ответчика и истца имеют существенные различия, апелляционный суд пришел к заключению, что доказательства, представленные истцом, не позволяют прийти к однозначному выводу о поставке ответчиком холодной воды ненадлежащего качества в период с 08.06.2020 по 24.09.2021 (более одного расчетного периода подряд), в связи с чем отсутствуют основания выполнения ответчиком перерасчета размера платы за период с 08.06.2020 по 24.09.2021.

Поскольку в данном случае истцом не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренный Правилами № 354, что обстоятельства, на которые указал истец в обоснование заявленных требований, не подтверждены допустимыми доказательствами, требование об обязании ответчика привести качество холодного водоснабжения многоквартирных домов в соответствии с требованиями к составу и свойствам холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 290 утвержденный перечень и правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Перечня № 290 промывка внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения относится к общим работам, выполняемым управляющим организациями для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на управление общим имуществом между собственниками жилых помещений в МКД и истцом от 01.07.2007 №№3-8А управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению и содержанию (ремонту) общего имущества МКД. Пунктом 3.5. указанного договора определено, что в состав оплаты за управление общим имуществом МКД включается плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также плата за капитальный ремонт.

В разделе 4 договора установлены обязанности управляющей организации по обеспечению управление имуществом МКД, производству работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возложении на ответчика обязанности по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования ХВС МКД №№ 3-8А, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом указанного выше коллегия судей не усмотрела оснований не согласиться с судом первой инстанции, который, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что исковые требований ЗАО «ТВЭЛОблСервис» не обоснованы по праву, в связи с чем оставил исковые требования управляющей организации без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» от исковых требований в части требования об обязании государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» приостановить с даты рассмотрения дела по существу начисление пользователям помещений многоквартирных домов №№ 3. 4, 5, 6, 7, 8, 8А ул. Школьная дер. Красноозерное муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение на период проведения мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствии с требованиями к составу и свойству холодной воды, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-101751/2020 в указанной части отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова