Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11042/2023 ) общества с ограниченной ответственностью «Актив» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 о приостановлении производства по делу № А56-101901/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ответчик, ООО «Актив», Общество) о взыскании 4.635.391,91 руб. задолженности за период 20.10.2021-31.03.2022, 159.310,88 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022 с последующим начислением с 01.01.2023 по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.05.2018 № 07/ЗСК-10402.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Представитель Комитета заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А56-62235/2022.

Определением от 15.02.2023 суд приостановил производство по делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А56-62235/2022 со ссылкой на часть 9 статьи 130 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал. Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А56-62235/2022 ООО «Актив» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об изменении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.05.2018 №07/ЗКС10402 в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, указав в пункте 5.2.2, что «окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 30.10.2023».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу №А56-62235/2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу № А56-62235/2022 отменено, принят новый судебный акт об изменении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 31.05.2018 №07/ЗКС-10402 в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, в пункте 5.2.2, указано что «окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 30.10.2023».

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу Комитет указал на обжалование постановления апелляционного суда от 08.02.2023 по делу А56-62235/2022 в кассационном порядке.

Между тем, как следует из системы КАД Арбитр, на дату принятия обжалуемого определения сведений об обращении Комитета с кассационной жалобой по делу А56-62235/2022 не имеется. При этом по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кассационная жалоба Комитета к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа не принята. Как следует из карточки дела А56-62235/2022, с кассационной жалобой Комитет обратился 07.04.2023.

При таких обстоятельствах по состоянию на 09.02.2023 у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы сведения о принятии кассационной жалобы отсутствуют, определение надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-101901/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина