Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31635/2023) ИП Миняйло-Юрчинской Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-102016/2022, принятое

по иску ИП Миняйло-Юрчинской Ирины Владимировны

к ООО «Клиника Новавита»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Миняйло-Юрчинская Ирина Владимировна (далее - ИП Миняйло-Юрчинская И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НоваВита» (далее - ООО «Клиника НоваВита, ответчик) о взыскании задолженности в размере 280472 руб.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Клиника НоваВита» о взыскании с ИП Миняйло-Юрчинской И.В. убытков в размере 420000 руб.

Решением от 25.07.2023 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Вита» (ИНН 7802692535) в пользу индивидуального предпринимателя Миняйло-Юрчинской Ирины Владимировны (ИНН 471301804806) взыскано 136022 руб. 00 коп. задолженности, 4175 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить в части отказа в иске ИП МиняйлоЮрчинская И.В. о взыскании с ООО Клиника НоваВита» суммы в размере 144 450 руб. (услуг по акту № 21 от 23.06.2022), а также в части удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с ИП Миняйло-Юрчинская И.В. в пользу ООО Клиника НоваВита» убытков в размере 420 000 руб. и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований по первоначальному иску (взыскании с ООО Клиника НоваВита» в пользу ИП Миняйло-Юрчинская И.В. суммы в размере 144 450 руб. и суммы в размере 136 022 руб.) и полном отказе в удовлетворении требований по встречному иску ООО Клиника НоваВита».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию (аутсорсинг) от 08.09.2021 № 08-0921/1 (далее - Договор аутсорсинга), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по бухгалтерскому обслуживанию (аутсорсингу) в объемся и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В Договоре стороны установили, как комплекс основных услуг по ведению бухгалтерского учета, так и комплекс иных услуг за дополнительную плату.

Согласно п. 1.2. Договора аутсорсинга, комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; обработку первичной документации; расчет налогов и взносов; обработку платежных документов и выписок посредством использования системы Интернет-Банк, подготовку платежных документов по налогам и взносам, а также других платежных документов, необходимых для бесперебойной работы Заказчика, согласно предоставленных счетов на оплату и других первичных документов; составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в МИФНС и внебюджетные фонды; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в МИФНС, отчетности во внебюджетные фонды; консультации по налогообложению, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 за дополнительную плату исполнитель может оказывать иные услуги: проведение проверок взаиморасчетов с контрагентами, взаимодействие с поставщиками заказчика; представление интересов заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах; ведение кадрового учета, подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчётности (в том числе органы статистического учета), выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности; подбор персонала; составление учётной политики организации, подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах; консультирование по правовым вопросам; финансовый анализ и финансовое планирование; управленческий учет; подбор финансовых инструментов, формирование инвестиционного портфеля и ведение брокерских счетов.

В п. 1.6. Договора аутсорсинга установлен порядок принятия оказанных услуг. Исполнитель ежемесячно 30-го числа каждого месяца предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг (далее - Акт) в отсканированном виде на адрес электронной почты заказчика. Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта обязан рассмотреть и подписать Акт направить один подписанный экземпляр исполнителю, либо направить исполнителю письменные возражения относительно качества и объеме оказанных услуг с указанием причин отказа, выявленных недостатков и сроков их устранения.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания Акта, а также вследствие не предоставления мотивированных возражений от подписания Акта, услуги будут считаться оказанными исполнителем и принятые заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате.

Пунктами 4.1, 4.1.1. Договора аутсорсинга установлено, что стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору заказчику, устанавливается в рублях и включает в себя плату за бухгалтерское обслуживание заказчика -ежемесячную абонентскую плату за ведение бухгалтерского учета в размере 139000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 №1 абонентская плата изменена и составляет 144450 руб. С сентября 2021 года по май 2022 года стороны ежемесячно актировали выполненные услуги по ведению бухгалтерского учета, на основании которых проводилась оплата. Подписанными сторонами актами за период действия договора, а именно: Акты №4от 30.09.2021 на сумму 136022 руб., № 8 от 31.10.2021 на сумму 225807 руб.; № 12 от 30.11.2021 на сумму 315592 руб.; № 15 от 31.12.2021 на сумму 136022 руб.; № 2 от 31.01.2022 на сумму 325807 руб.; № 8 от 28.02.2022 на сумму 448384 руб.; № 13 от 31.03.2022 на сумму 350892 руб.; № 15 от 30.04.2022 на сумму 522257 руб.; № 20 от 15.05.2022 на сумму 188885 руб., подтверждается принятие услуг на общую сумму 2649668 руб.

Выписки по расчетному счету истца № 40802810327360001289 за период с 08.09.2021 по 23.06.2022 подтверждается, что от Клиники в рамках Договора аутсорсинга поступили оплаты в общей сумме 2513646 руб. Задолженность по оплате услуг в рамках подписанных сторонами актов составляет 136022 руб. Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Требования встречного иска сформированы на основании расходов Клиники на восстановление бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности за период с сентябрь 2021 года по май 2022 года в размере 420000 руб.

Судом первой инстанции по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Вита» (ИНН 7802692535) в пользу индивидуального предпринимателя Миняйло-Юрчинской Ирины Владимировны (ИНН 471301804806) взыскано 136022 руб. 00 коп. задолженности, 4175 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, чтоуведомление о расторжении Договора аутсорсинга с указанием на ненадлежащее исполнение было получено Предпринимателем 25.05.2022 года. Истец в своих последующих письмах и претензии не оспаривал наличие дефектов оказанных услуг, не запрашивал предоставления возможности исправления недостатков учета. Характер требований истца сводился к расчетам за июнь 2022 исходя из абонентского принципа оплаты услуг по договору.

Истец не предоставил доказательств выполнения каких-либо фактических услуг после получения уведомления б/н от 23.05.2022. Доказательств направления от Предпринимателя в Клинику акта № 21 от 23.06.2022 на сумму 144450 руб. в порядке п. 1.6 Договора аутсорсинга, т.е. до 30-го числа отчетного месяца, не представлено. Таким образом, у суда нет оснований для признания акта № 21 от 23.06.2022, подписанного только со стороны Предпринимателя, в качестве надлежащего доказательства исполнения услуг в рамках Договора аутсорсинга.

Условие о внесении абонентской платы не может распространятся на период после расторжения договора.

Выписками по расчетному счету истца № 40802810327360001289 за период с 08.09.2021 по 23.06.2022 подтверждается, что от Клиники в рамках Договора аутсорсинга поступили оплаты в общей сумме 2513646 руб. Задолженность по оплате услуг в рамках подписанных сторонами актов составляет 136022 руб. Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по первоначальному иску в размере 136022 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п. 2 названной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Предприниматель не воспользовался правом предложить Клинике безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

20.12.2022 между ООО «Клиникой НоваВита» и ИП Искровской Т.С. был заключен договор об оказании услуг 14/22 ИП, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика за период с сентябрь 2021 года по май 2022 года. Стоимость услуг согласно п. 4.2. указанного договора согласована в размере 420000 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 20 от 16.01.2023 и № 142 от 01.03.2023, а также актом сдачи приемки выполненных работ от 15.03.2023.

При этом в п . 1.2 договора об оказании услуг 14/22 ИП указано, что в предмет договора входят услуги, оказание которых началось с 01.06.2022 - до устранения всех ошибок и недостатков бухгалтерского и налогового учета.

Детализация услуг, выполненных ИП Искровской Т.С. приведена в справке по промежуточным результатам восстановления бухгалтерского и налогового учета от 30.01.2023 и справке по результатам восстановления бухгалтерского и налогового учета от 15.03.2023.

В рамках договора об оказании услуг 14/22 ИП от 20.12.2022 ИП Искровской Г.С. разработана учетная политика ООО «Клиника НоваВита», составлена скорректированная форма КНД 0710096 «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность» за период 2021 года, а также скорректированная форма КНД 1152017 «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с связи с применением упрощенной системы налогообложения» за период 2021 года. Также были поданы данные о корректировке сведений в Пенсионный Фонд России, что подтверждается формами ОДВ-1 от 31.05.2022 и от 17.06.2022, формами СЗВ-КОРР от 31.05.2022 и от 17.06.2022, а также формой СЗВ-ТД от 15.02.2023, перепиской с ПФР от 03.02.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы Клиники на восстановление бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности за период с сентябрь 2021 года по май 2022 года обоснованы и подтверждаются в размере 420000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу № А56-102016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова